Апелляционное постановление № 22-1953/2025 от 2 декабря 2025 г.

Апелляц. дело № 22-1953

Судья Курышев С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Изоркина А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кирилловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кирилловой С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Егоровой Е.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кирилловой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Изоркина А.С., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 20 февраля 2024 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 5 августа 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 9 августа 2024 года по отбытию срока наказания,

2) 17 сентября 2025 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» и мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (3 эпизода), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 31 марта и 17, 23 апреля, 8 мая 2025 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егорова Е.В. просит приговор изменить по тем основаниям, что суд, верно назначив ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, ошибочно сослался на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем просит приговор в этой части уточнить, а в остальной части оставить его без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной в органы полиции и дал признательные показания, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, вину признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном. Утверждает, что суд не учел смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья его родителей, а также судом не учтено, что у него была трудная жизненная ситуация, что он нашел высокооплачиваемую работу и желает создать семью. В связи с этим просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст.73 УК РФ, либо смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кириллова С.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду его несправедливости. Полагает, что ФИО1 осознал противоправность своих действий, его поведение в ходе дознания и суда свидетельствует о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное, о чем также свидетельствует дача им признательных показаний. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с изложенным просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самого осужденного ФИО1, представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 и ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений в зале суда.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе указанных осужденным в жалобе, по уголовному делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.2 ст.68, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение судом правильно назначен осужденному на основании ч.1 ст.58 УК РФ, однако суд ошибочно при этом сослался п. «в» вместо п. «а». В связи с чем апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор - уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката по изложенным в них мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий