Решение № 2-542/2018 2-542/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-542/2018




Гражданское дело № 2-542/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр коммунального обслуживания» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр коммунального обслуживания» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 9 231 рубль 97 копеек, за январь 2018 года в размере 13 604 рубля 90 копеек, за февраль 2018 года 21 932 рубля 41 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения судом. В обоснование требований указала, что с 01.09.2016 года по 28.02.2018 года работала в ООО «Центр коммунального обслуживания» в должности дворника (основная работа), а также с 11.01.2018 года по 28.02.2018 года в должности уборщика лестничных клеток (работа по совместительству на 0,5 ставки). Однако задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года ей ответчиком выплачена не была.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр коммунального обслуживания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Центр коммунального обслуживания» с 01.09.2016 года по 28.02.2018 года в должности дворника (основная работа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика лестничных клеток (работа по совместительству на 0,5 ставки), что подтверждается трудовой книжкой, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно справке о задолженности от 10.04.2018 года ООО «Центр коммунального обслуживания» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за декабрь 2017 года в размере 9 231 рубль 97 копеек, за январь 2018 года в размере 13 604 рубля 90 копеек, за февраль 2018 года в размере 21 932 рубля 41 копейка.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались и не были не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности по заработной плате стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года подлежит немедленному исполнению.

Истец также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения судом включительно.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Информацией Банка России от 31.07.2015 года начиная с 03.08.2015 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 года на основании Информации Банка России от 10.06.2016 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 10,50 % годовых, с 19.09.2016 года на основании Информации Банка России от 16.09.2016 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 года на основании Информации Банка России от 24.03.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года на основании Информации Банка России от 28.04.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 9,25 % годовых, с 19.06.2017 года на основании Информации Банка России от 16.06.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 9 % годовых, с 18.09.2017 года на основании Информации Банка России от 15.09.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 8,50 % годовых, с 30.10.2017 года на основании Информации Банка России от 27.10.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 8,25 % годовых, с 18.12.2017 года на основании Информации Банка России от 15.12.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года на основании Информации Банка России от 09.02.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,50 % годовых, с 26.03.2018 года на основании Информации Банка России от 23.03.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,25 % годовых, действующая по настоящее время.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание ЦБ России № 3894-у от 11.12.2015 года).

Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцу заработной платы за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, то он как работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 836 рублей 29 копеек, размер которой стороной ответчика также не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 1 598 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Центр коммунального обслуживания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 9 231 (девять тысяч двести тридцать один) рубль 97 копеек, за январь 2018 года в размере 13 604 (тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 90 копеек, за февраль 2018 года 21 932 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 41 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Центр коммунального обслуживания» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Центр Коммунального обслуживания» в пользу ФИО2 задолженности по задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 9 231 (девять тысяч двести тридцать один) рубль 97 копеек, за январь 2018 года в размере 13 604 (тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 90 копеек, за февраль 2018 года 21 932 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 41 копейка, привести в немедленное исполнение.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.05.2018 года



Суд:

Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Саввина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ