Приговор № 1-109/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 25 сентября 2018 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Бикмухамбетовой З. А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А. Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гамидова М. Ш. о., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает, на почве личных неприязненных отношений и в процессе ссоры с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждении, взял молоток с пластмассовой рукояткой, и используя его в качестве оружия, нанес пластмассовой рукояткой молотка два удара в область головы слева Потерпевший №1, после чего нанес последней два удара пластмассовой рукояткой молотка в область ребер слева, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8 ребер слева, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, повлекшие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. За совершение этого

преступления предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Гамидова М. Ш. о., выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Гамидов М. Ш. о., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Иванов А. Н. в судебном заседании полагал, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил согласие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, в прениях участвовать не желает, просит ФИО1 не лишать свободы, т.к. простила его.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность, ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, является пенсионером, спокойный, уравновешенный. Главой администрации Мичуринский сельсовет, также характеризуется положительно.

По представленным сведениям ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ «ООКПБ №», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку на наркологическом учете он не состоит, характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками.

При назначении наказания, суд учитывает поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, является пенсионером по старости, имеет преклонный возраст, потерпевшая в судебном заседании просила его не наказывать, простила его, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Все эти обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить ФИО1, наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 112 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождение ФИО1 от назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющегося самым строгим видом наказания санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: молоток с пластмассовой рукояткой красного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: