Решение № 12-265/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-265/2024




№ 12-265/2024

61MS0018-01-2024-000299-29


РЕШЕНИЕ


22 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник НКО «Фонд капитального ремонта» Д.И.В обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что у Фонда отсутствовала возможность исполнения предписания в установленный срок по вине подрядчика. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить НКО «Фонд капитального ремонта» от административной ответственности.

В судебном заседании защитник НКО «Фонд капитального ремонта» Т.Н.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Фонда без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения НКО «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельства того, что НКО «Фонд капитального ремонта» в установленный срок не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению устранения отслоения верхних слоев покрытия межпанельных швов с правой стороны торцевой части фасада по всему периметру и задней части фасада между первым и вторым этажом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Обстоятельства невыполнения НКО «Фонд капитального ремонта» в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении юридического лица НКО «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия НКО «Фонд капитального ремонта» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований полагать, что выданное предписание является незаконным, у мирового судьи не имелось. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на невозможность принятия всех возможных мер для исполнения вышеуказанного предписания в установленный в нем период. Эти доводы не исключают наличия в совершенном Обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства, в том числе путем подачи соответствующего заявления о продлении исполнения сроков предписания.

При таких обстоятельствах, в деянии юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по данной норме.

Довод жалобы о том, что предписание не исполнено в установленный срок по вине подрядной организации ООО "<данные изъяты>" является несостоятельным, поскольку наличие заключенного между Фондом и ООО " <данные изъяты> " договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не освобождает НКО "Фонд капитального ремонта" от административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по гражданско-правовой сделке.

Выводы мирового судьи о виновности НКО «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание НКО «Фонд капитального ремонта» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное НКО "Фонд капитального ремонта" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» оставить без изменения, а жалобу защитника НКО «Фонд капитального ремонта» Д.И.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Л. Енин



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Енин Александр Леонидович (судья) (подробнее)