Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1505/2020

Дело № 2-1505/2020

Принято в окончательной форме:

05.11.2020.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Вилковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 49324 к ФИО1 о взыскании переплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 18.03.2016 работал в войсковой части 49324 в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 № *** от 18.03.2016.

Приказом командира войсковой части 49324 № *** от 01.08.2018 ФИО1 переведен с должности *** на должность *** с 01.08.2018.

Приказом командира войсковой части 49324 ФИО1 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 16.09.2018.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 49324 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому флоту) № *** от 27.09.2019, за ФИО1 имеется задолженность, которая возникла в связи с переплатой повышенного на 15% должностного оклада работникам ВОХР в сумме 959 рублей 42 копейки.

Со ссылками на статьи 137 Трудового кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 959 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третье лицо - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-морскому флоту) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, мнение по иску не предоставило.

Третье лицо – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «2 Финансово-экономическая служба» в судебное заседание не прибыло, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представило отзыв, в котором указано, что 2 ФЭС осуществляет операции с денежными средствами, ведет учет и отчетность, планирует и получает бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для осуществления расходов, которые 2 ФЭС уполномочен производить в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (в том числе начисление и обеспечение работников войсковой части 49324 установленными выплатами, ведение налогового учета, осуществление функций администратора доходов, осуществление удержаний, ведение финансовых и хозяйственных операций войсковой части 49324 и др.), в связи с чем подлежащие взысканию с ФИО1 денежные средства должны быть зачислены в федеральный бюджет через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 49324 финансового органа, открытый 2 ФЭС в органах федерального казначейства. Согласно справке, переплата повышенного на 15% должностного оклада работникам ВОХР в сумме 959 рублей 42 копейки соответствует акту ревизии. Заявленные исковые требования войсковой части 49324 поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

В силу статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к приказу), а также Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу).

Данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, вступившего в силу 09.12.2019 - по истечении 10 дней после дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации.

Подпунктом «д» пункта 12 главы III Приложения № 2 к приказу № 255 установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны - на 15%.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом «д» пункта 12 настоящего Положения, повышаются при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы.

При этом, если гражданским персоналом по уважительным причинам (в т.ч. отпуск, болезнь) не полностью отработана месячная норма рабочего времени и, как следствие, не отработано необходимое для повышения должностного оклада (тарифной ставки) количество смен (караулов), должностной оклад (тарифная ставка) повышается за фактически отработанное время.

Если гражданским персоналом по неуважительным причинам (в т.ч. прогул, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного или токсического опьянения) не отработано необходимое для повышения должностного оклада (тарифной ставки) количество смен (караулов), должностной оклад (тарифная ставка) не повышается.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов производится гражданскому персоналу, занимающему штатные должности в подразделениях военизированной охраны и осуществляющему охрану объектов с огнестрельным нарезным оружием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18.03.2016 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 № *** от 18.03.2016, с 01.08.2018 - в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 № *** от 01.08.2018.

Во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2019 год, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) были проведены контрольные мероприятия в период с 5 по 27 сентября 2019 года.

Согласно акту № *** выездной проверки от 27.09.2019, за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 были установлены переплаты должностных окладов в нарушение требований подпункта «д» пункта 12 главы III Приложения № 2 к Приказу № 255. Так, в двух случаях должностной оклад, повышенный на 15 % за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны, устанавливался работникам ВОХР, не отработавшим по неуважительным причинам положенного для повышения должностного оклада количества смен (караулов). Данные работники были отстранены работодателем от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ как не прошедшие в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (Приложение № 8).

Из Приложения № 8 (справка-расчет переплаты повышенного на 15 % должностного оклада работникам ВОХР) к акту выездной проверки следует, что ФИО1 излишне начислено 1 102 рубля 42 копейки, а с учетом вычета НДФЛ переплата составила 959 рублей 42 копейки.

Истец письмом от 13.01.2020 № 76 уведомил ответчика о необходимости в добровольном порядке возвратить переплату повышенного должностного оклада, осуществленную в 2018 году (неосновательное обогащение).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом, приказом командира войсковой части от 10.09.2018 №*** ФИО1 в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ с 08.09.2018 был отстранен от работы как не прошедший обязательный медицинский осмотр, предусмотренный кодексом.

Приказом командира войсковой части от 12.09.2018 № *** ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 16.09.2018.

Таким образом, в сентябре 2018 года ФИО1 не полностью отработана месячная норма рабочего времени и, как следствие, не отработано необходимое для повышения должностного оклада (тарифной ставки) количество смен (караулов).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не отработано необходимое для повышения должностного оклада количестве смен по неуважительным причинам, вызванным действиями ответчика, не прошедшего обязательный медицинский осмотр.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на повышение должностного оклада на 15% в сентябре 2018 года.

В добровольном порядке переплаченные ему денежные средства, несмотря на направление войсковой частью 49324 уведомления, ФИО1 не возместил.

Принимая во внимание, что удержания из заработной платы ответчика в порядке статей 137, 248 Трудового кодекса РФ не произведены ввиду его увольнения, в добровольном порядке ФИО1 задолженность не возвратил, суд находит требования истца о взыскании переплаченных денежных средств в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 959 рублей 42 копейки.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истце освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 49324 к ФИО1 о взыскании переплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Министерства обороны Российской Федерации через филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» переплаченную заработную плату в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова