Приговор № 1-46/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск РД Саидова А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Исмаилова Ш.Ш., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 26 от 16 мая 2017 года, при секретаре Пономарёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживавшего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, с неоконченным основным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО18 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО5 и ФИО1, находившиеся возле <адрес> Республики Дагестан возник умысел совершения кражи из жилища ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью ФИО8 и ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества ФИО16, с незаконным проникновением в их жилище, заранее распределив между собой роли.

В осуществление возникшего преступного умысла и согласно разработанному плану, ФИО5 должен был пойти в гости к сыну ФИО16 – ФИО6, тайно похитить ключи от входных дверей из квартиры ФИО16 и принести их ФИО1. После чего в отсутствие ФИО16, вдвоем проникнуть в их квартиру, похитить имущество и вместе с похищенным имуществом выйти из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО5 вместе с ФИО11, не участвовавшем в преступном сговоре ФИО5 и ФИО1, пришли в гости к ФИО6, находившемуся в квартире без родителей. После чего, ФИО5 в целях реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1, скрытно от ФИО6 похитил ключи от квартиры и принес их ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в целях реализации преступного умысла, ФИО5 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества, подошли к жилому дому ФИО16, расположенному по адресу: <адрес>, после чего убедившись в том, что ФИО16 отсутствуют дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью совершения тайного хищения из жилища, действуя совместно и согласованно между собой, открыли входную дверь, ранее похищенным ключом, незаконно проникли в жилое помещение ФИО16, прошли в спальное помещение и похитили из шифоньера драгоценности: кольцо от бриллиантового комплекта «Светофор», стоимостью 85тыс. рублей; бриллиантовый комплект из сережек и кольца, стоимостью 120тыс. рублей и золотой браслет, стоимостью 50тыс. рублей, на общую сумму 255тыс. рублей, после чего скрылись с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО8 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, часть которого продали ФИО13, причинив ФИО14 материальный ущерб в крупном размере.

Эти действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ст.158 ч.3 пп. «а», «в» УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Исмаилова Ш.Ш. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО15 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО3 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 15-16, 33-35, т.3 л.д.163-168); свидетелей: ФИО5 (т.1 л.д. 67-71, т.3 л.д.18-27, т.4 л.д. 71-81), ФИО7 ( т.2 л.д. 66-68), ФИО9 ( т.3 л.д.78-81, 113-118), ФИО10 ( т.3 л.д. 192-196), ФИО11 ( т.3 л.д. 49-52), протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2016г. (т.1 л.д. 4-8), протоколом выемки от 29.10.2016г. ( т.2 л.д.24-26), протоколом осмотра предметов от 30.10.2016г. ( т.2 л.д.36-37), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2017г. ( т.3 л.д. 147-150), протоколами предъявления предметов для опознания от 21.03.2017г. ( т.3 л.д. 170-175, 176-181), справкой индивидуального предпринимателя от 27.03.2017г. (т.4 л.д.2), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 164-167), протоколами проверки показания на месте от 06.02.2017г. и 05.04.2017г. (т.3 л.д. 135-139, т.4 л.д. 155-159), заключением судебно-медицинской экспертизы за № от 05.04.2017г. ( т. л.д. 154) и другими доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО12 и потерпевшая Потерпевший №1 особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражают.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО3 по ст. 158 ч.3 пп. «а», «в» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО3 по ст. 158 ч.3 пп. «а», «в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил и последняя претензий к ФИО3 не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Изложенные обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что ФИО3 в настоящее время не является социально опасным и исправление его возможно без реального отбывания наказания. Цели наказания, по мнению суда, достижимы без изоляции ФИО3 от общества.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд также считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 таких обязанностей, как: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 не работает, и у него нет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исмаилова Ш.Ш., принявшего участие в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещается за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо из желтого металла в виде светофора и браслет из металла желтого и светло-желтого цветов вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО14, а CD-R диск с детализацией телефонных переговоров хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 пп. «а» и «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО20 в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить, освободив его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо из желтого металла в виде светофора и браслет из металла желтого и светло-желтого цветов вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО14, а CD-R диск с детализацией телефонных переговоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев