Решение № 12-51/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 11 июня 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием должностного лица ФИО1,

представителя юридического лица ООО «Теплоэнерго-Комфорт» ФИО2, на основании доверенности,

при секретаре Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Теплоэнерго-Комфорт» в лице генерального директора ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21.03.2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21.03.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просили его отменить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала, не отрицала факта установленных нарушений при проверке, вместе с тем считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности общества необходимо было привлечь собственника арендуемых обществом помещений, не было учтено, что после проверки ряд нарушений был устранен. Обществу были выданы предписания по устранению выявленных нарушений, ряд пунктов из которых были обжалованы, а именно те пункты, которые касаются реконструкции помещений. В настоящее время Общество работает по предписанию и устраняет выявленные нарушения.

Заместитель начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании выявленных нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки. Вместе с тем, просил исключить из постановления пункт 9 нарушения в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: выходы из котельной надлежит предусматривать непосредственно наружу, как ошибочно вмененный. В остальном, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, санкция которой влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима № 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника ОНПР по Гремячинскому городскому округу 19 ОНПР УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14.01.2019 №№ 1-7 проведена плановая проверка соблюдения общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» требований пожарной безопасности при осуществлении производственной деятельности в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Проверка проводилась с целью соблюдения требований пожарной безопасности предприятием.

По результатам проверки составлены акты от 14.02.2019 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Теплоэнерго-комфорт».

Выявленные нарушения изложены как в актах проверки от 14.02.2019 г., так и в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2019 № 4, со ссылкой на нарушение ООО «Теплоэнерго-комфорт» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания актов проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из актов проверки, протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица надзорного органа от 21.03.2019 года юридическое лицо ООО «Теплоэнерго-комфорт» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

по адресу: <адрес>:

1. Помещения 3-го этажа здания не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 38 табл. А.3 СП 5.13130.2009.

2. В помещениях 3-го этажа здания отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, чем нарушен п. 16 табл. 2 СП 3.13130.2009.

3. С 3-го этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф4 отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушен п. 6.13*СНиП 21-01-97*.

4. На дверях помещения складского назначения не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федеральною закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

5. На дверях помещения архива не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

6. В помещении архива эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушен п. 49 В Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

7. В общем коридоре 3-го этажа здания в распределительной коробке эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п. 49 А Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

8. План эвакуации, установленный на 3-ем этаже не в фотолюминесцентном исполнении. На имеющемся плане эвакуации людей при пожаре обозначены места хранения первичных средств пожаротушения, которые не совпадают с фактическим месторасположением, чем нарушен п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; п. 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

9. Для помещений 3-го этажа здания не составлена декларация пожарной безопасности, чем нарушена ч. 5 ст. 6, ч. 1, 3-5 ст. 64 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утв. Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ; приказ МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности».

10. В инструкции о мерах пожарной безопасности на территории и в помещениях от 18.07.2018 ИПБ-01-2017 не отражено допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, чем нарушен п. 461 Л Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

11. Генеральным директором ООО «Теплоэнерго-комфорт» ФИО3 не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, чем нарушен п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

12. Пожарный шкаф не обеспечен элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

По адресу: <адрес>:

1.На дверях помещения производственного здания (котельной) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расчет не представлен), чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, СП 12.13130.2009.

2. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, чем нарушен п. 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации

3. На объекте защиты отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

4. На дверях помещения электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В помещении электрощитовой заполнение дверного проёма выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь деревянная, документы, подтверждающие предел огнестойкости двери не предоставлены), чем нарушен п. 5.14 табл. 2, п. 7.4 СНиП 21-0 97*; п. 6.2.10. СП 4.13130.2013.

6. Пожарный шкаф не обеспечен элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. На путях эвакуации (в коридоре) отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление к эвакуационному выходу, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. таб. И1 ГОСТ Р 12.4.026-2001.

8. В помещении операторской эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушен п. 49 В Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По адресу: <адрес>:

1.На дверях помещения производственного здания (котельной) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и

8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расчет не представлен), чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

2. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, чем нарушен п. 2 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

3. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

4. Не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре с оформлением соответствующих актов проверки, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. Не обеспечена в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), чем нарушен п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

6. На дверях помещения электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. Пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам и пожарным стволам, которые размещены в пожарных шкафах, не имеющих элементы для обеспечения их опломбирования, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

8. Не обеспечивается открывание двери пожарного шкафа не менее чем на 90 градусов, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

9. В здании котельной эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателеми), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п. 49 В) Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

10. В месте сопряжения противопожарной преграды с ограждающими конструкциями здания (место установки противопожарной перегородки, отделение помещения электрощитовой от помещения котельного зала), не предусмотрено мероприятие, обеспечивающие нераспространение пожара, минуя эту преграду (имеются сквозные отверстия инженерными и технологическими коммуникациями - электрическими проводами и кабелями), чем нарушен п. 22 Правил противопожарного режима в РФ.

11. В помещении электрощитовой заполнение дверного проёма выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь деревянная, обшитая листовым железом, документы, подтверждающие предел огнестойкости двери не предоставлены), чем нарушен п. 5.14 табл. 2, п. 7.4 СНиП 21 -01- 97*;п. 6.2.10. СП 4.13130.2013.

По адресу: <адрес> А:

1. На дверях помещения производственного здания (котельной) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расчет не представлен), чем нарушен п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, СП 12.13130,2009.

2. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, чем нарушен п. 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

3. На объекте защиты отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

4. На дверях помещения электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В помещении электрощитовой заполнение дверного проёма выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь деревянная, документы, подтверждающие предел огнестойкости двери не предоставлены), чем нарушен п. 5.14 табл. 2, п. 7.4 СНиП 21-01-97*;п. 6.2.10. СП 4.13130.2013.

6. Пожарный шкаф не обеспечен элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. На путях эвакуации (в коридоре) отсутствую знаки пожарной безопасности, указывающие направление к эвакуационному выходу, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; таб. И1 ГОСТ Р 12.4.026-2001.

8. Не обеспечена возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационного выхода, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

9. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По адресу: <адрес>:

1. На дверях помещения производственного здания (котельной) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расчет не представлен), чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 12.13130.2009.

2. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, чем нарушен п. 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

3. На объекте защиты отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

4. На дверях помещения электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В помещении электрощитовой заполнение дверного проёма выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь деревянная, документы, подтверждающие предел огнестойкости двери не предоставлены), чем нарушен п. 5.14 табл. 2, п. 7.4 СНиП 21-01

97*; п. 6.2.10. СП 4.13130.2013;

6. Пожарный шкаф не обеспечен элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. На путях эвакуации (в коридоре) отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление к эвакуационному выходу, чем нарушен п. 33 Правил противопожарной режима в Российской Федерации.

8. К зданию котельной пристроен деревянный пристрой, что не соответствует 2 степени огнестойкости здания, указанной в проектной документации на здание котельной, чем нарушен п.4.3.5.18 * СНиП 21-01-97*, п.6.7.7 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

9. Выходы из котельной надлежит предусматривать непосредственного наружу, п. 6.9.18 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

По адресу: <адрес>:

1. На дверях помещения производственного здания (котельной) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (расчет не представлен), чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

2. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, чем нарушен п. 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,

3. На объекте защиты отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

4. На дверях помещения электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В помещении электрощитовой заполнение дверного проёма выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь деревянная, документы, подтверждающие предел огнестойкости двери не предоставлены), чем нарушен п. 5.14 табл. 2, п. 7.4 СниП 21-01-97*.п. 6.2.10. СП 4.13130.2013.

6. Пожарный шкаф не обеспечен элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. На путях эвакуации (в коридоре) отсутствую знаки пожарной безопасности, указывающие направление к эвакуационному выходу, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

8. К зданию котельной пристроен деревянный пристрой, что не соответствует II степени огнестойкости здания, указанной в проектной документации на здание котельной, чем нарушен п. 4.3, 5.18* СниП 21-01-97*; п. 6.7.7 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

9. Выход из котельной надлежит предусматривать непосредственно наружу. п. п. 6.9.18 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

10. Покрытие крыши здания выполнено бесчердачным (деревянный настил), что не соответствует II степени огнестойкости здания, указанной в проектной документации на здание котельной, чем нарушен п.4.3, п.5.18* СНиП 212-01-97.

По адресу: <адрес>:

1. На дверях помещения производственного здания (котельной) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расчет не представлен), чем нарушен п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 12.13130.2009.

2. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, чем нарушен п. 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

3. На объекте защиты отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

4. На дверях помещения электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В помещении электрощитовой заполнение дверного проёма выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь деревянная, документы подтверждающие предел огнестойкости двери не предоставлены), чем нарушен п. 5.14 табл. 2, п. 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 6.2.10. СП 4.13130.2013;

6. Пожарный шкаф не обеспечен элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. На путях эвакуации (в коридоре) отсутствую знаки пожарной безопасности, указывающие направление к эвакуационному выходу, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, таб. И1 ГОСТ Р 12.4.026-2001.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно установлена вина ООО «Теплоэнерго-Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в нарушении вышеизложенных требований пожарной безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 года, актами проверки от 14.02.2019 года, представлением от 21.03.2019 года.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Во избежание отмеченных нарушений требований в области пожарной безопасности ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не принято всех зависящих от него мер, не установлено препятствий для соблюдения норм действующего законодательства в данных областях юридическим лицом.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ряд нарушений были устранены 15, 18-19 февраля 2019 года, то есть после проведенной проверки, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияют на квалификацию деяния.

В своей жалобе заявитель указывает, что котельные, расположенные по адресам: <адрес> а, <адрес>, ФИО4, 47, не относятся к помещениям административного и общественного назначения, являются производственными помещениями, которые не включены в перечень помещений, в которых предусмотрено обязательная установка автоматической системы противопожарной защиты и пожаротушения.

Однако данные доводы являются необоснованными и ошибочными, поскольку согласно п.4 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток. Аналогичные положениям закреплены и в п.А.4 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, на которые ссылается заявитель. Помещения ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не входят в перечень помещений, на которые бы не распространялись требования об установке автоматической противопожарной системы.

Доводы заявителя о том, что помещения котельных используются по договорам аренды, также не являются основанием для признания Общества невиновным в совершении установленного правонарушения, так как согласно ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наравне с собственниками имущества несут и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления о назначении наказания пункт 9 нарушения в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: выходы из котельной надлежит предусматривать непосредственно наружу, как ошибочно вмененный.

Данное исключение не влияет на квалификацию правонарушения и не влечет отмену состоявшегося решения должностного лица.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное наказание ООО «Теплоэнерго-Комфорт» назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.

В своей жалобе заявитель просил рассмотреть вопрос применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что тяжких, необратимых последствий от совершенного административного правонарушения не наступило, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, привлечение к административной ответственности впервые, считаю, что данные обстоятельства возможно признать исключительными и назначить административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21.03.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теполоэнерго-Комфорт» изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21.03.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теполоэнерго-Комфорт» оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Е.Л.