Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019

поступило в суд

27.08.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кипер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 15 календарных дней подряд.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме <данные изъяты>.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования Банка признал частично: не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, в части размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов полагает, что суммы завышены, просил их снизить до минимальных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 310 ч.ч. 1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 15 календарных дней подряд.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга и процентов - в полном объеме, а в части взыскания неустойки - частично.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что, указанная истцом неустойка, в сумме <данные изъяты> – за несвоевременную уплату основного долга, и <данные изъяты> – за несвоевременную уплату процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как её размер составляет <данные изъяты> % годовых, что в <данные изъяты> раз превышает размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей на текущую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты> % годовых.

Кроме этого, суд также считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как уже в декабре 2012 года ФИО2 систематически допускал нарушение условий договора о сроках уплаты суммы кредита и процентов за его пользование, однако, до ноября 2017 года истец никаких мер по принудительному взысканию с ответчика долга в судебном порядке, не принимал.

Учитывая сумму неисполненных ответчиком обязательств, длительность их неисполнения, баланс интересов сторон, суд считает адекватной и соответствующей нарушенным интересам истца, подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

С учётом этого суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты>, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кипер ФИО7 удовлетворить частично:

Взыскать с Кипер ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»___________2019 года

Судья О.В.Бонецкая