Приговор № 1-48/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

№ 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

24.02.2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 11.10.2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года около 20 часов, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного не медицинского потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: ... достоверно зная о том, что на данном участке произрастает наркотическое средство растительного происхождения, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 100,0 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером. После чего, приобретенное им наркотическое средство ФИО2 поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 20 часов 45 минут 19 января 2017 года.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 79-80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), начальником ОУУП и ПДН ОП ... характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение противоправных действий, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, с февраля 2014 года по октябрь 2016 года находился в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, освобожден по УДО, с октября 2016 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 82), по месту жительства ... характеризуется отрицательно, ... (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.02.2014 года.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО2 условно – досрочное освобождение, назначенное ФИО2 постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.10.2016 года по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.02.2014 года, так как ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризовался исключительно положительно, за что и было предоставлено условно-досрочное освобождение, каких – либо тяжких необратимых последствий от его действий не наступило.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо отменить, а срок нахождения под стражей зачесть в срок наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит их положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Сохранить ФИО2 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.10.2016 года по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.02.2014 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 – отменить, освободить из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения в сухом виде – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев