Приговор № 1-48/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

№ 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 02 августа 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

подсудимых ФИО1, ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Будкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2017 года около 23 часов ФИО1, находясь <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливных баков автомобилей находящихся в гараже, расположенном на удалении около 500 метров в южном направлении от <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, подошли к гаражу, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 м. в южном направлении от д. <адрес>, где ФИО1, действуя в рамках совместного преступного умысла, через проем во фронтоне крыши, незаконно проник в помещение гаража, а ФИО1, находясь снаружи, возле стены гаража, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и обнаружения их преступной деятельности, заблаговременно предупредить об этом ФИО1.

В свою очередь ФИО1, незаконно проникнув в помещение выше указанного гаража, при помощи шланга из топливного бака автомобиля марки «Камаз» модели «355102», находящегося в гараже, слил в 3 канистры летнее дизельное топливо в количестве 30 литров, принадлежащее ФИО2 №1, которые передал ФИО1 ожидавшему его снаружи.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1, действующие по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитили 30 литров летнего дизельного топлива, стоимостью 39 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 176 рублей, принадлежащее ФИО2 №1

С похищенным летним дизельным топливом в количестве 30 литров ФИО1 с ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1176 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признали, по обстоятельствам совершенного преступления показали, что в период с 23 до 24 часов 31.05.2017 года ФИО1, предложил своему отцу ФИО1 с целью хищения дизельного топлива проникнуть в гараж, принадлежащий ФИО2 №1, расположенный на удалении около 500 метров от <адрес>. ФИО1 согласился с предложением сына. С этой целью они взяли у себя дома 2 пластиковых канистры объемом каждой 10 л и резиновый шланг. После чего, прибыли к указанному выше гаражу, ФИО1 А. руками оторвал две доски в стене гаража и проник внутрь. ФИО1 А. в это время находился с снаружи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае возникновения опасности, заблаговременно предупредить об этом ФИО1 А. Находясь в гараже ФИО1 А. с топливного бака автомобиля Камаз при помощи резинного шланга слил по 10 литров дизельного топлива в каждую из принесенных с собой канистр. Кроме того, он в гараже нашел ещё одну пустую пластиковую канистру объемом 10 литров и так же наполнил её дизельным топливом с того же топливного бака. Таким образом, в общей сложности он слил 30 литров дизельного топлива. Затем канистры с дизельным топливом передал ФИО1, вылез из гаража и они вдвоем отнесли похищенное ими дизельное топливо к себе домой. Затем похищенное дизельное топливо и резиновый шланг были изъяты у них сотрудниками полиции. Причинённый потерпевшему ущерб они возместили в полном объеме.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 кроме личного признания вины подсудимыми и их признательных показаний, полностью доказана и подтверждается как оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 29-31), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 35-37), Свидетель №2 (л.д. 39-41), Свидетель №3 (л.д. 43-44), Свидетель №4 (л.д. 45-46), так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия участников судебного заседания, показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется гараж, расположенный на удалении около 500 м от <адрес>. 27.05.2017 года около 17 часов водитель Свидетель №1 поставил в указанный гараж автомобиль марки Камаз, имеющий государственный регистрационный знак <***>, в топливном баке последнего находилось летнее дизельное топливо в количестве 180 литров. 01.06.2017 года Свидетель №1 сообщил ему, что с топливного бака автомобиля пропало около 30-40 литров дизельного топлива. В ходе осмотра помещения гаража было обнаружено, что в задней стене гаража оторвано две доски. О факте хищения он сообщил в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили ФИО1 А. и ФИО1 А. которые похитили у него в общей сложности 30 литров летнего дизельного топлива общей стоимостью 1176 рублей, а также пластиковую канистру, объемом 10 литров, которая для него ценности не представляет. В счет возмещения причинённого ему материального ущерба ФИО1 и ФИО1 ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 на автомобиле марки Камаз, имеющем государственный регистрационный знак <***>. 27.05.2017 года около 17 часов он поставил в гараж ФИО2 №1 вышеуказанный автомобиль, в топливном баке последнего находилось летнее дизельное топливо в количестве 180 литров. 01.06.2017 года он прибыв в гараж обнаружил, что с топливного бака автомобиля пропало около 30-40 литров дизельного топлива. В ходе осмотра помещения гаража было обнаружено, что в задней стене гаража оторвано две доски, также из гаража пропала пластиковая канистра, объемом 10 литров, принадлежащая ФИО2 №1 (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.05.2017 года Свидетель №1 работающий у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 водителем автомобиля марки Камаз, поставил указанный автомобиль в гараж, расположенный на удалении около 500 метров от <адрес>. 01.06.2017 года он от Свидетель №1 узнал, что с топливного бака автомобиля марки «Камаз», пропало около 30-40 литров летнего дизельного топлива. Он совместно с Свидетель №1 осмотрели помещение гаража и обнаружили, что в задней стене гаража оторвано две доски и имеется проем. Кроме того, ими было обнаружено, что из гаража пропала пластиковая канистра светлого цвета, с крышкой красного цвета, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (л.д. 39-41).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 43-44) и свидетеля Свидетель №4 (л.д. 45-46) следует, что указанные лица принимали участие в качестве понятых при производстве 17.06.2017 года проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, а также при производстве 17.06.2017 года проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе производства каждого из указанных следственных действий обвиняемыми ФИО1 и ФИО1 с демонстрацией на месте было указано на место совершения хищения дизельного топлива с топливного бака автомобиля марки Камаз, а также указан путь и способ проникновения в помещение гаража, расположенного на удалении около 500 метров в южном направлении от <адрес>

Помимо вышеперечисленных доказательств вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" об обнаружении признаков преступления от 01.06.2017 года, из содержания которого следует, что 01.06.2017 года в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что в ночь на 01.06.2017 года неизвестное лицо проникло в его гараж, расположенный в <адрес>, откуда похитило 30-40 литров дизельного топлива (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017 года с прилагающейся фототаблицей из содержания которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия было установлено, что на удалении около 500 метров в южном направлении от <адрес> расположено строение, представляющее собой складское помещение, используемое как гараж для размещения и хранения сельскохозяйственной техники. Вход в гараж осуществляется через деревянные ворота, имеющие запорное устройство в виде металлической скобы с петлей и навесного замка. Запорное устройство видимых повреждений не имеет. В противоположной стене гаража отсутствуют две деревянные доски. Возле ворот гаража снаружи находится автомобиль марки Камаз, имеющий государственный регистрационный знак №, горловина топливного бака которого на момент осмотра закрыта крышкой и повреждений не имеет (л.д. 3-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017 года, с прилагающейся фототаблицей, из содержания которого следует, что на участке местности, расположенном возле <адрес> ФИО1 и ФИО1 добровольно были выданы три пластиковых канистры заполненных дизельным топливом, объемом каждой канистры 10 литров, а также отрезок резинного шланга (л.д. 20-22);

Справкой выданной АЗС № 328 Акционерного общества Газпромнефть-Урал подтверждается, что стоимость летнего дизельного топлива по состоянию на 30.05.2017 года составляет 39,20 рублей за 1 литр (л.д. 23);

Содержанием протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 17.06.2017 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 были даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых аналогично показаниям данных подсудимым в ходе судебного следствия по делу (л.д. 78-80);

Содержанием протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 17.06.2017 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 были даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых аналогично показаниям данных подсудимым в ходе судебного следствия по делу (л.д. 106-109).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями подсудимых, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1, совершенной ими с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на удалении 500 метров от <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе, то, что совершенное подсудимыми преступление отнесено действующим уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности каждого из подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, не судимых, осуществляющих трудовую деятельность на возмездной основе у индивидуального предпринимателя ФИО7 без заключения трудового, либо иного гражданско-правого договора. Активно способствовавших расследованию совершенного преступления и добровольно возместивших имущественный вред потерпевшему, причиненный совершенным преступлением.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного каждым из подсудимых, а также принимая во внимание имущественное положение каждого из подсудимых, каждый из которых имеет доход от выполняемых ими работ, размер которого со слов подсудимых составляет около 12000 рублей, а так же доход от личного подсобного хозяйства среднемесячный размер которого со слов подсудимых составляет около 15000 рублей, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении каждому из подсудимых наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и возможности назначения наказания в виде штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, по мнению суда, также не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях каждого из подсудимых, суд признаёт: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причинённого совершенным преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимыми в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания за совершенное преступление, суд, руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО1, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – три полимерные канистры ёмкостью 10 литров каждая с содержимым - дизельным топливом в количестве 30 литров по вступлению настоящего приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2 №1, отрезок шланга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: