Приговор № 1-182/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

К делу №1-182/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 октября 2020 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Славянского межрайонного прокурора Чаленко Т.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Петруня С.А.,

предоставившего удостоверение №(...) от 30.01.2006 года и ордер

(...) от 30.09.2020 года,

при секретаре Киселеве В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, (...) года рождения, уроженца (...), временно зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 15.07.2020 года, около 12 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета (...) Отдела дознания Отдела МВД России по Славянскому району, расположенного по ул. Школьная, 301, г. Славянска - на - Кубани, Краснодарского края, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что излагаемые им сведения являются заведомо ложными, обратился с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины по имени Арслан, личность которого впоследствии была установлена и им оказался Д.Р.В., который под угрозой применения насилия в отношении ФИО1, заставил его 21.05.2020 года, оформить покупку мобильного телефона «Iphone 8 plus» в кредит на своё имя в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <...>, на общую сумму в размере 46520 рублей 78 копеек, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, которое было принято старшим дознавателем ОД ОМВД России по Славянскому Ж.Е.В. и зарегистрировано 15.07.2020 года, в книге учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Славянскому району за номером 10625. По результатам проведённой проверки, оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Славянскому району К.А.А., в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, установлено отсутствие в действиях Д.Р.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, указанных подсудимым по делу ФИО1 в заявлении, в связи с чем, 23.07.2020 года, оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Славянскому району К.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого ФИО1 не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО1, поняты, государственный обвинитель Чаленко Т.И. и потерпевший по делу Д.Р.В. выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый по делу и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого по делу ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд, в соответствие справкам: диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК от 13.08.2020 года (л.д.153); БУ Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» (...) от 13.08.2020 года (л.д.155), согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей - психиатров не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый ФИО1 никакими психическими заболеваниями, не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие: п. «и» ч.1; ч.2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной от 17.07.2020 года (л.д.л.д.17-18); признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельств, в отношении подсудимого по делу ФИО1, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительство, согласно общественно - бытовой характеристике (...) от 10.08.2020 года (л.д.148) и месту работы, согласно характеристике (...) от 16.08.2020 года, (л.д.151), характеризуется положительно, в соответствие справкам: наркологического кабинета ГБУЗ Славянская ЦРБ МЗКК от 13.08.2020 года (л.д.153); БУ Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» (...)н от 13.08.2020 года (л.д.155), на «Д» учёте у врача - нарколога, не состоит; у врача психиатра - нарколога, не наблюдается, соответственно.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствие требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в отношении подсудимого по делу в виде обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, согласно санкции ч.1 ст.306 УК РФ, так как суд учитывает характер совершённого подсудимым по делу преступления, его роль после совершённого им деяния, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от семьи и общества, и суд считает, что наказание в указанном виде будет соответствовать требованиям закона, целям достижения наказания, что в свою очередь будет способствовать исправлению подсудимого по делу, и предотвращению совершения преступлений данной категории дел.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении подсудимого по делу ФИО1 не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 8 plus» imei: (...), находящийся на хранении у осуждённого ФИО1, оставить по принадлежности - в его распоряжении (л.д.л.д.79-81); копия протокола от 15.07.2020 года, принятия устного заявления о преступлении у ФИО1, копия объяснения ФИО1 от 15.07.2020 года, копия протокола осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 15.07.2020 года, копия протокола осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 15.07.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела (л.д.л.д.109-110).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый по делу ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

02.11.2020 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.