Приговор № 1-503/2023 1-61/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-503/2023

Дело № 1- 61/2024 (№ 1- 503/2023)

59RS0035-01-2023-004443-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 06 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 августа 2021 года, вступившем в законную силу 07 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

04 сентября 2023 года, в ночное время, не позднее 02:00, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является его супруга ФИО2 №2, завел двигатель, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управлять данным автомобилем, двигаясь по улицам <...>, и 04 сентября 2023 года в 02:00, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд в бетонный забор, ограждающий территорию жилого частного дома по адресу: <...>, после чего был задержан сотрудниками ДПС.

04 сентября 2023 года в 03:20 ФИО1, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудниками ДПС в медицинское учреждение к врачу психиатру-наркологу в ОСП филиал <данные изъяты>» ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания является обязательным. Каких-либо оснований для не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В ходе дознания, в протоколе наложения ареста на имущество (л.д. 92-93) допущена техническая ошибка в части указания марки автомобиля, принадлежащего ФИО2 №2, на который наложен арест, при этом в фототаблице к протоколу наложения ареста на имущество марка автомобиля, его государственный номер и идентификационный номер указаны правильно.

В связи с этим суд на основании ч. 2 ст. 230 УПК РФ принимает решение о наложении ареста на автомобиль марки «ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, VIN <***> № <дата> года выпуска, номер двигателя 4363065, в кузове графитовый металлик, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2023 года ФИО2 №2, <дата> года рождения, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего супруге подсудимого - ФИО2 №2, с которой подсудимый ФИО1 в день совершения преступления состоял в зарегистрированном браке, а именно в период с 26 октября 2018 года до 15 сентября 2023 года, и использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, изъятого и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с одновременным сохранением наложенного на автомобиль ареста до исполнения приговора в части его конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что транспортное средство использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления.

Согласно ст. 104.1 УК РФ вторым существенным условием для конфискации является принадлежность указанного транспортного средства подсудимому. Судом установлено, что автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2 №2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20 августа 2023 года. Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен супругами в браке, то в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Суд принимает во внимание, что нахождение указанного в п. «а-д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности подсудимого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, материалами уголовного дела полностью подтверждается принадлежность транспортного средства подсудимому ФИО1, которое он использовал при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, <дата> года выпуска, номер двигателя №, в кузове графитовый металлик, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2023 года ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем.

Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, в кузове графитовый металлик, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2023 года ФИО2 №2, <дата> года рождения, проживающей по адресу<...>, переданный 11 сентября 2023 года на ответственное хранение ФИО2 №2, с сохранением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на данный автомобиль до исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин