Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1739/2024

Дело №2-1739/2024

УИД 03RS0007-01-2024-001186-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М., при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» о запрете использования имени гражданина в предпринимательской деятельности, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «НЕО» о запрете использования имени гражданина в предпринимательской деятельности, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче права на использование имени гражданина в предпринимательской деятельности юридического лица (приложение к иску). В соответствии с п. 2.1. договора от 04.08.2022г. истец, обладающий именем гражданина Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink), передал ответчику право на использование указанного имени в предпринимательской деятельности Ответчика на условиях возмездности, защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, неразрывно связанных с указанным именем, а также исключающим злоупотребление правом в любых формах. Под термином «использование имени в предпринимательской деятельности» в п. 1.5 договора стороны определили следующее значение - использование имени гражданина в процессе осуществления предпринимательской деятельности ответчика для индивидуализации оказываемых им услуг и реализуемых им товаров, в том числе, использование в коммерческом обозначении предприятия общественного питания (ресторана), расположенного по адресу: ..., а также в рекламных, информационных и иных маркетинговых материалах, связанных с осуществлением ответчиком его предпринимательской деятельности. Согласно п. 6.1. договор был заключен на срок до < дата > и по истечении срока его действия подлежал пролонгации на тех же условиях на 1 год в случае, если ни одна из сторон по истечении срока, указанного в п. 6.1. договора, не уведомит другую сторону в письменном виде, о прекращении его действия (п. 6.2.). В п. 7.2. стороны определили, что истец имеет право на одностороннее расторжение договора без указания каких-либо причин и оснований в любое время. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 3 рабочих дней с даты получения обществом письменного уведомления о расторжении договора. Согласно п. 7.3. не позднее 14 дней с даты расторжения договора на основании п. 7.2. ответчик обязан был прекратить какое-либо использование имени истца в своей предпринимательской деятельности, в том числе, удалить любые сведения и любое указание на имя истца из всех информационных и иных маркетинговых материалов, изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся рекламные, информационные, маркетинговые и иные материалы с использованием имени истца. Согласно п. 7.4. в случае неисполнения обязанности, установленной п. 7.3. договора от < дата > ответчиком обязан выплатить истцу штраф в размере 1 ООО ООО руб. не позднее 10 дней с даты предъявления им соответствующего письменного требования. < дата > истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от < дата > в одностороннем порядке с требованием о прекращении какого-либо использования имени Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink) в предпринимательской деятельности ООО «НЕО», в том числе требование удалить любые сведения и любое указание на имя из всех информационных и иных маркетинговых материалов, изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся рекламные, информационные, маркетинговые и иные материалы с использованием его имени. Уведомление от < дата > было получено ответчиком < дата > Ответчик свои обязательства не исполнил и продолжил неправомерно использовать имя истца и без его согласия. < дата > истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате штрафа за нарушение обязательств, установленных п. 7.3. Договора от 04.08.2022г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» использовать имя гражданина Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink) в предпринимательской и иной деятельности общества с ограниченной ответственностью «НЕО» для индивидуализации оказываемых услуг и реализуемых товаров, в том числе, использование в коммерческом обозначении предприятия общественного питания (ресторана), расположенного по адресу: ..., а также в рекламных, информационных и иных маркетинговых материалах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью «НЕО», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО» штраф по Договору о передаче права на использование имени гражданина в предпринимательской деятельности юридического лица от 04.08.2022г. в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «НЕО» о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. От ответчика поступил отзыв, в котором общество просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что после получения < дата > уведомления истца о расторжении договора об использования его имени ответчик незамедлительно предпринял усилия для исключения сочетания букв by Alexander Fink из названия ресторана «NEO», располагавшейся на уличной вывеске, из оформления меню и раздаточного материала, распространяемого в помещении ресторана. Также ответчик считает, что представленные истцом в качестве доказательств протоколы осмотра страницы коллективного объединения в мессенджере «Telegram», социальной сети «УК», ресурсе поиска работы в информационнотелекоммуникационной сети Интернет HH.ru не отвечают признакам

допустимости, не представлено объективных доказательств умысла ответчика на незаконное использование сочетания букв «by Alexander Fink» в наименовании ресторана, невозможно исключить совершение умышленных действий третьих лиц для формирования ложной информации о незаконном использовании сочетания букв «by Alexander Fink» в наименовании ресторана ответчиком. Принадлежность мобильного устройства не подтверждена документально, номер телефона не подтверждён, наименование закреплённого за телефоном марки Iphone 11 Apple ID «Aleksandr Fink», что отличается от сочетания букв в латинской транслитерации «Alexandr Fink», использованной в договоре. Указывает на несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно ч. 4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

, В силу ч. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных выше норм права использование конкретного имени (псевдонима) другим лицом в предпринимательской деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование этого псевдонима, а также непричинение вреда носителю имени другим использующим это имя лицом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.

2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче права на использование имени гражданина в предпринимательской деятельности юридического лица (приложение к иску).

В соответствии с п. 2.1. договора от 04.08.2022г. истец, обладающий именем гражданина Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink), передал ответчику право на использование указанного имени в предпринимательской деятельности Ответчика на условиях возмездности, защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, неразрывно связанных с указанным именем, а также исключающим злоупотребление правом в любых формах.

Под термином «использование имени в предпринимательской деятельности» в п. 1.5 договора стороны определили следующее значение - использование имени гражданина в процессе осуществления предпринимательской деятельности ответчика для индивидуализации оказываемых им услуг и реализуемых им товаров, в том числе, использование в коммерческом обозначении предприятия общественного питания (ресторана), расположенного по адресу: ..., а также в рекламных, информационных и иных маркетинговых материалах, связанных с осуществлением ответчиком его предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6.1. договор был заключен на срок до 31.12.2022 года и по истечении срока его действия подлежал пролонгации на тех же условиях на 1 год в случае, если ни одна из сторон по истечении срока, указанного в п. 6.1. договора, не уведомит другую сторону в письменном виде, о прекращении его действия (п. 6.2.).

В п. 7.2. стороны определили, что истец имеет право на одностороннее расторжение договора без указания каких-либо причин и оснований в любое время. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 3 рабочих дней с даты получения обществом письменного уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 7.3. не позднее 14 дней с даты расторжения договора на основании п. 7.2. ответчик обязан был прекратить какое-либо использование имени истца в своей предпринимательской деятельности, в том числе, удалить любые сведения и любое указание на имя истца из всех информационных и иных маркетинговых материалов, изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся рекламные, информационные, маркетинговые и иные материалы с использованием имени истца.

Согласно п. 7.4. в случае неисполнения обязанности, установленной п. 7.3. договора от 04.08.2022 г. ответчиком обязан выплатить истцу штраф в размере 1 000 000 руб. не позднее 10 дней с даты предъявления им соответствующего письменного требования.

г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 04.08.2022 г. в одностороннем порядке с требованием о прекращении какого-либо использования имени Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink) в предпринимательской деятельности ООО «F1EO», в том числе требование удалить любые сведения и любое указание на имя из всех информационных и иных маркетинговых материалов, изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся рекламные, информационные, маркетинговые и иные материалы с использованием его имени.

Уведомление от 10.04.2023 г. было получено ответчиком 11.04.2023 г.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не исполнил и продолжил неправомерно использовать имя истца и без его согласия.

г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате штрафа за нарушение обязательств, установленных п. 7.3. Договора от 04.08.2022г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование фактов нарушений своих прав ответчиком истец представил следующие нотариально удостоверенные протоколы: протокол осмотра

доказательств от < дата > зарегистрированный в реестре за ...-н/03-2023- 11-1573, произведенный вр. исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО2, в котором зафиксировано использование имени Александр Финк в латинской транслитерации by Alexander Fink при оформлении публичного канала с названием NEO Restaurant (ссылка https://t.me/ neorestaurantufa), созданного в приложении Telegram; протокол осмотра доказательств от < дата > зарегистрированный в реестре за ...-Н/..., произведенный вр. исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО2, в котором зафиксировано использование имени Александр Финк в латинской транслитерации by Alexander Fink при оформлении сообщества в социальной сети «ВКонтакте» - NEO Restaurant | НЕО Ресторан по адресу: https://vk.com/neorestaurant и при размещении информации на странице организации Neo Restaurant на сайте https://ufa.hh.ru/ по ссылке «HH.ru Вакансии компании Neo restaurant - работа в Уфе» на странице сайта с адресом https://ufa.hh.ru/employer/5102765.

Из представленных в материалы дела нотариально заверенных протоколов осмотров доказательств и приложенных к ним скриншотов усматривается, что ответчик использовал имя Александр Финк в латинской транслитерации Alexander Fink после получения уведомления о расторжении договора от < дата > в одностороннем порядке и истечения 14-дневного срока установленного п. 7.3. договора обязывающего ответчика прекратить какое-либо использование имени истца в своей предпринимательской деятельности.Довод ответчика о том, что представленные нотариальные протоколы не могут являться допустимыми доказательствами в рамках настоящего спора отклоняется, поскольку нарушений законодательства о нотариате в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент (абз. 6 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Принимая во внимание возможность оперативного устранения размещенной в сети Интернет информации, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае данная процедура не сможет быть реализована.

Таким образом, нарушений законодательства о нотариате судом не установлено, нотариальные протоколы осмотров приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы ответчика о возможном совершении умышленных действий третьими лицами для формирования ложной информации о незаконном использовании сочетания букв by Alexander Fink, о возможном создании неустановленными третьими лицами в Интернет-ресурсах подложных страниц ресторана с целью применения к ООО «НЕО» негативных последствий судом отклоняются, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что имя истца Alexander Fink использовалось от имени ответчика иными лицами в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что общество с ограниченной ответственностью «НЕО» неправомерно использовало имя истца Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink), тем самым вводя в заблуждение неопределенный круг лиц относительно тождества лиц ФИО1 и ООО «НЕО», поскольку ответчик индивидуализировал оказываемые им услуги и реализуемые товары в качестве предприятия общественного питания (ресторана) именем истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела в пункте 7.3. договора о передаче права на использование имени гражданина в предпринимательской деятельности юридического лица от < дата > заключенного между истцом и ответчиком стороны определили, что не позднее 14 дней с даты расторжения договора общество обязано было прекратить какое-либо использование имени истца в своей предпринимательской деятельности, в том числе, удалить любые сведения и любое указание на имя истца из всех информационных и иных маркетинговых материалов, изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся рекламные, информационные, маркетинговые и иные материалы с использованием имени истца.

В случае неисполнения обязанности, установленной пунктом 7.3. договора от

г. ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 1 000 000 руб. не позднее 10 дней с даты предъявления им соответствующего письменного требования (пункт 7.4. договора).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор о передаче права на использование имени гражданина в предпринимательской деятельности юридического лица от < дата >, уведомление истца ответчику от

г. о расторжении договора от < дата > в одностороннем порядке, требование (претензию) об оплате штрафа в связи с ненадлежащим выполнением обязательства по договору, направленную истцом в адрес ответчика < дата >, суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно использовал имя истца после получения уведомления о расторжении договора от < дата > в одностороннем порядке и истечения 14-дневного срока установленного п. 7.3. договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления ответчику штрафа в соответствии с пунктом пункт 7.4. договора от < дата >.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ...) даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 Пленума ...).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Пленума ...).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 Пленума ...).

Из вышеприведенных положений Пленума ... следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом проверена обоснованность начисления 1 ООО ООО руб. штрафа, составляющего сумму исковых требований Финка А.А. по настоящему делу. Факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не опровергнут при рассмотрении дела.

Возражение ответчика об обоснованности начисления штрафа, равно как и его размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, по настоящему спору предъявленный ко взысканию штраф установлен за сам факт неправомерного использования имени истца и без его согласия. Данное нарушение не является длящимся и методология начисления неустойки за него прямо не коррелирует ни с процентными ставками кредитных организаций, ни со ставкой рефинансирования (ключевой) Банка России.

Обязанность прекратить использование имени истца в случае одностороннего расторжения договора ответчиком, за нарушение которой установлен штраф имеет вспомогательный характер и не связана с использованием одной стороной имущества (включая денежные средства) другой стороны.

Между тем процентные ставки банков, учетная (ключевая) ставка Банка России начисляется на цену товарного или денежного кредита, сумму неисполненного (просроченного) обязательства, не затрагивая иных обязательств сторон по договору.

Таким образом, использование критерия сопоставления процентных ставок по кредитам банков либо ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России и заявленного штрафа (неустойки) в рассматриваемом случае неприменимо вследствие его правовой природы (штраф) и различия иных необходимых для сравнения критериев (недлящийся характер нарушения, несовпадение базы начисления).

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы штрафа и оценив представленные в дело документы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о непредставлении ООО «НЕО» доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с названным кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на имя в связи с его неправомерным использованием в процессе осуществления предпринимательской деятельности ответчика, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 ООО руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, степени вины ответчика в использовании имени истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 ООО руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» о запрете использования имени гражданина в предпринимательской деятельности, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» использовать имя гражданина Александр Финк (в латинской транслитерации Alexander Fink) в предпринимательской и иной деятельности общества с ограниченной ответственностью «НЕО» для индивидуализации оказываемых услуг и реализуемых товаров, в том числе, использование в коммерческом обозначении предприятия общественного питания (ресторана), расположенного по адресу: ..., а также в рекламных, информационных и иных маркетинговых материалах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью

«НЕО».

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» в пользу ФИО1, ...) штраф в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья

Т.М. Турьянова