Приговор № 1-388/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-388/2025

КОПИЯ

№
УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, гражданки РФ, русской, со средним профессиональным образованием, разведенной, работающей продавцом у ИП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила 5 (пять) преступлений - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

по каждому из 5 (пяти) преступлений ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане (лица без гражданства) фактически проживают (находятся), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам для пребывания (проживания), действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, не будут, поскольку фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ММЦ г.о.Тольятти «Многофункциональный миграционный центр» по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, <адрес>, действуя умышленно, без денежного вознаграждения, заверила своей подписью и направила посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: <адрес>, гражданку Республики Уз0бекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии сотрудником ММЦ г.о.Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

2) Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ММЦ г.о.Тольятти «Многофункциональный миграционный центр» по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, <адрес>, действуя умышленно, без денежного вознаграждения, заверила своей подписью и направила посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: <адрес>, иностранного гражданина – гражданина Республики ФИО4ёрбек ФИО12 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии сотрудником ММЦ г.о.Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

3) Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ММЦ г.о.Тольятти «Многофункциональный миграционный центр» по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, <адрес>, действуя умышленно, без денежного вознаграждения, заверила своей подписью и направила посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: <адрес>, иностранного гражданина - гражданина республики ФИО17 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии поступили в ОВМ У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

4) Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ММЦ г.о.Тольятти «Многофункциональный миграционный центр» по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, <адрес>, действуя умышленно, без денежного вознаграждения, заверила своей подписью и направила посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: <адрес>, иностранных граждан: гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина республики ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии сотрудником ММЦ г.о.Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, 4;

5) Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ММЦ г.о.Тольятти «Многофункциональный миграционный центр» по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, <адрес>, действуя умышленно, без денежного вознаграждения, заверила своей подписью и направила посредством услуг указанного учреждения в Отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, указав место пребывания по адресу: <адрес>, иностранных граждан: гражданина Республики ФИО17 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики ФИО17 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики ФИО17 ФИО12 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии сотрудником ММЦ г.о.Тольятти были переданы в ОВМ У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-д Тупиковый, 4.

ФИО2 по каждому из 5 (пяти) преступлений своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем по каждому из 5 (пяти) преступлений лишила возможности отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением по каждому преступлению. При этом подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение по каждому преступлению ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении каждого преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО2 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО16 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимой ФИО2 по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из 5 (пяти) преступлений в отдельности – по ст.322.3 УК РФ, как совершившей фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд по каждому из 5 преступлений не усматривает.

В соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, все совершенные подсудимой преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов, а их обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих подсудимую в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо данных, указывающих на совершение подсудимой действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств по каждому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено, в связи с чем ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ (5 преступлений), и прекращении в отношении нее уголовного дела на основании п.2 к статье 322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию указанных преступлений – не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд по каждому из 5 преступлений учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, виновность в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет онкологическое заболевание, оказывает материальную помощь матери, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в другом городе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощь матери и совершеннолетней дочери, обучающейся в другом городе, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи и родственников, положительное отношение к труду.

Суд по каждому из 5 преступлений не усматривает оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками полиции. Совершенные ФИО2 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ФИО2 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, изучив представленные материалы, не усматривает. Наличие тяжелого материального положения, содержание матери-пенсионерки, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, обучающейся в другом городе, семейное положение не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является совершеннолетней, трудоспособной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, которая имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Наказание подсудимой суд назначает, учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Судом при назначении наказания учтены личность подсудимой, ее семейное положение и условия жизни семьи, при этом определяя вид и размер назначаемого наказания, суд также принимает во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Доводы защиты о тяжелом материальном положении подсудимой противоречат ее заявлению об оказании материальной помощи матери-пенсионерке, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в другом городе. Суду не представлены данные, свидетельствующие о невозможности подсудимой получать заработную плату или иной доход, учитывая ее трудоспособный возраст и состояние здоровья. То, что подсудимая разведена и оказывает материальную помощь матери-пенсионерке и совершеннолетней дочери, обучающейся в другом городе, наличие кредитных обязательств не свидетельствует о невозможности уплаты штрафа одномоментно. При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ, а именно для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 не лишена права обратиться в суд в порядке исполнения приговора с вопросом о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа в случае невозможности его уплаты одномоментно.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оригиналы регистрационных документов, подтверждающих постановку на учет ФИО2 иностранных граждан – считать возвращенными по принадлежности; копии регистрационных документов, подтверждающих постановку на учет ФИО2 иностранных граждан, – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденной ФИО2 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: