Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

№ 10-10/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей Кузьмина А.В.,

осужденного Кудрина Л.А.,

защитника – адвоката Харина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 декабря 2018 года, которым

Кудрин Л.А., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с Кудрина Л.А. взысканы в пользу Т. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказано в удовлетворении исковых требований Т. о взыскании с Кудрина Л.А. компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 декабря 2018 года Кудрин Л.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обосновании своей апелляционной жалобы адвокат Харин В.И. указывает, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие. <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, частного обвинителя – потерпевшей Т. и ее представителя, возражавших против отмены приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 21 декабря 2018 года суд законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обосновании виновности ФИО1 суд правильно сослался на данные в судебном заседании показания потерпевшей Т., которая показала, что <данные изъяты>

Данные доказательства подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В связи с этим, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 ввиду недостоверности показаний свидетелей, неправильной их оценке, и отсутствия других доказательств его виновности, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что в приговоре не приведены оглашенные показания свидетеля Б., оценка им, а также показаниям свидетеля А., не дана, поскольку показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на выводы суда о его виновности. Доводы защитника Харина В.И. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств защиты об истребовании из медицинского учреждения необходимых сведений, суд находит опровергающимися протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника Харина В.И. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется, назначенное наказание в виде штрафа суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Соколовская