Приговор № 1-283/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

Уголовное дело № 1-283/2021

УИД 50RS0003-01-2021-002823-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием прокурора – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее судимого: <дата> Рассказовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком четыре года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов 10 минут, у <адрес>, городского округа Воскресенск, <адрес>, ФИО1, который по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, после приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенанта полиции ФИО3, который является уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был доставлен в дежурную часть Белоозерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, городской округу Воскресенск, <адрес>, где ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1, поскольку они совершены до <дата>, то есть до внесении изменений Федеральным законом от <дата> N 258-ФЗ, надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 528-ФЗ), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств следует признать: признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Поэтому же основанию (назначение не самого строгого наказания) при определении срока обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также не применяются.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 528-ФЗ), на основании которой назначить ФИО1 Валерьевичу наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>