Приговор № 1-283/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-283/2021

1-283/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 23 июня 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер 720,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Затулки, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановление Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 находились в магазине «Продукты» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Елино, <адрес>, где увидели лежащее на столе у кассовой зоны портмоне «Лакост», принадлежащее Потерпевший №1 P.P. и забытое последним. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного портмоне. Для успешной реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО6 совместно похитить указанное имущество, на что ФИО6 добровольно согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор и разработали совместный согласованный план совершения преступления, согласно которому он должен был похитить портмоне со стола, после чего передать его ФИО6, которая в свою очередь должна вынести его на улицу и передать ФИО7, для того, чтобы он спрятал похищенное портмоне. Осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласно распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, в вышеуказанный период времени, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола кассовой зоны портмоне «Лакост», принадлежащее Потерпевший №1 P.P., стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7 000 рублей, банковскими картами, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 P.P., не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 похищенное портмоне передал ФИО6, которая вышла с ним из магазина «Продукты» на улицу, где их ждал ФИО7 Согласно договоренности, ФИО6, продолжая реализовывать общий преступный план, передала портмоне ФИО7, для того, чтобы он спрятал его. ФИО7, осознавая, что данное портмоне является похищенным, согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО6 и ФИО1, взял портмоне и скрылся с ним за угол вышеуказанного магазина, где спрятал его в траве. После этого ФИО1, ФИО7 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

В соответствии постановлением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбытия наказания по предыдущему приговору суда в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик