Приговор № 1-11/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

№ 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 26 февраля 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи

В.И. Голубцова,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Нягусева Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ***,

защитников: адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, предложил, находившемуся там же ФИО1, совершить угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий *** С предложением ФИО2 ФИО1 согласился.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, без цели хищения, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ***, где ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля ***, заняв место водителя, а ФИО3, действуя согласованно со ФИО1, незаконно проникнув в автомобиль потерпевшего, занял переднее пассажирское сиденье.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 по предложению ФИО2 вышел из автомобиля и, используя физическую силу, действуя совместно с последним, незаконно переместили автомобиль потерпевшего от места его стоянки на остановке на <адрес> до участка автодороги, расположенного около <адрес>, тем самым, проехав на автомобиле *** на расстоянии 1,5 км, неправомерно завладев таким образом автомобилем потерпевшего, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснили, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Им понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, и защитников, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью, обучается в техникуме, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми (т.1. л.д. 114).

Администрацией МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Холост, по характеру вспыльчивый, имеет определенный круг друзей, часто употребляет спиртные напитки, может появиться в общественном месте в пьяном виде, в настоящее время учится в техникуме. В администрацию жалоб не поступало (т.1. л.д. 115).

Из характеристики <данные изъяты>» следует, что ФИО1 обучается в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>» характеризуется положительно. Обучается на «4» и «5». Занятия без уважительных причин не пропускает. Ответственно подходит к заданиям классного руководителя. Не однократно принимал участие в соревнованиях разного уровня, за что имеет много наград. Входит в сборную <адрес> по футболу. В отношениях с преподавателями показал себя как порядочный, уважительный, доброжелательный, дисциплинированный молодой человек. На замечания реагирует адекватно (т.1. л.д. 118).

Директором <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно. Проживал в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. К процессу обучения относился ответственно. Посещал спортивные секции, выезжал на областные соревнования по хоккею с мячом, на Спартакиады. В отношении со взрослыми всегда был тактичен, на предложения и замечания реагировал адекватно (л.д.131).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. (т.1. л.д. 109-110)

Старшим инспектором <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется, как состоявший на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору МССУ Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> осужденный к <данные изъяты>. Снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период отбытия срока наказания замечаний не имел, характеризовался с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.112).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми (т.1, л.д. 147).

Директором <данные изъяты> ФИО2, характеризуется в целом положительно. Проявил себя как хороший организатор. Участвует в мероприятиях группы, техникума. Иногда бывает вспыльчив, но быстро отходит. Осознает свою вину и просит прощения. Ответственно подходил к заданиям классного руководителя. В отношениях с преподавателями показал себя как порядочный, уважительный, молодой человек. На замечания взрослых реагировал адекватно. Иногда пропускает занятия без уважительных причин. Увлекается футболом (т.1 л.д.140).

Директором <данные изъяты> ФИО2 характеризуется как, прибывший из ОГКУ <данные изъяты> обучался и находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учебную программу усваивал удовлетворительно. Учебные занятия без уважительной причины не пропускал. Эмоционально-волевая сфера развита слабо, вследствие чего часто подвергался отрицательному влиянию старших подростков. За время обучения в школе-интернате увлекался спортом, принимал активное участие в массовых общешкольных мероприятиях, а также спортивных соревнованиях различного уровня. По характеру общительный, дружелюбный, к конфликтам не склонен (л.д.146).

Согласно информации из КПДН при администрации МО «<адрес>» ФИО2 на профилактическом учете в органах системы профилактики не состоял, ДД.ММ.ГГГГ рассматривался на заседании комиссии (т.1 л.д. 144).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 по месту жительства не состоит (т.1, л.д. 137, 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, положительные характеристики из ОГБПОУ <данные изъяты><данные изъяты> их семейное положение, молодой возраст подсудимых, отсутствие судимости, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья родственников подсудимых, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие грамоты и диплома у ФИО1

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего о назначении ФИО1 и ФИО2 не строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, с учетом данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 будут достигнуты только назначением им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с учетом требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

Учитывая сведения о личности подсудимых, в том числе характеристики участковых уполномоченных полиции о том, что ФИО1 и ФИО2, поддерживают связь с лицами, ранее судимыми, а также размер их ежемесячного дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда за счет средств федерального бюджета адвокатов Крашенинникова А.М. в сумме 1870 рублей и Пискунова Н.Б. в сумме 1870 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ***, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвокатов Крашенинникова А.М. в сумме 1 870 рублей и Пискунова Н.Б. в сумме 1 870 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов