Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1425/2019

2-1425 (2019)

УИН 24RS0002-01-2019-000978-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика – ООО «Лотереи Красноярья» ФИО3

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Лотереи Красноярья» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременно выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора – поручения № от 08.10.2015 она принята в ООО «Лотереи Красноярья» на должность распространителя лотерейных билетов. Распоряжением от 25.09.2017 работодатель расторг договор – поручение. Решением Ачинского городского суда от 14.12.2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2018 установлен факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 01.01.2017, на ООО «Лотереи Красноярья» возложена обязанность допустить ее к исполнению трудовых обязанностей на должность распространителя лотерейных билетов Ачинского филиала, в ее пользу взыскана оплата труда за время вынужденного прогула. 14.08.2018 между ней и работодателем заключен трудовой договор. Приказом № -к от работодатель расторг с ней трудовой договор. При увольнении не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 30.11.2017. В связи с чем просит установить факт трудовых отношений с ООО «Лотереи Красноярья» с 08.10.2015 по 31.12.2016, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 30.11.2017 в размере 48 157 руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в период с 01.10.2015 по 30.11.2017 в размере 17 557, 74 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2 т.1).

Определением Ачинского городского суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Блиц – Лото» (л.д. 129 т.1).

Кроме того, ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Лотереи Красноярья» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2018 работодатель ООО «Лотереи Красноярья» оплачивал ее труд ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Решением Ачинского городского суда от 07.08.2018 взыскана в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 31.05.2018. Однако работодатель продолжил выплату заработной платы с нарушением действующего законодательства. За период с 01.06.2018 по 17.10.2018 (дата увольнения), работодатель недоплатил заработную плату в размере 18 334, 69 руб., а также не доплатил отпускные за отпуск, представленный с 27.08.2018 в сумме 2037,24 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Лотереи Красноярья» в ее пользу заработную плату в период с 01.06.2018 в сумме 18 334, 69 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1927,02 руб., компенсацию морального вреда (л.д. 189 т.1).

Определением Ачинского городского суда от 13.05.2019 гражданские дела, возбужденные на основании указанных выше исковых заявлений ФИО1 соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2 – 4474/2018 (л.д. 196 т.1).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления (л.д. 122 т.2) не явилась, направив для участия в деле представителя. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Указала, что с октября 2015 по 31.12.2016 она осуществляла деятельность по реализации лотерейных билетов на основании договоров поручения, заключенных с ООО «Лотереи Красноярья» и ООО «Блиц – Лото», при этом оплату ей также осуществляли обе данные организации. Деятельность она осуществляла в одном и том же торговом павильоне, расположенном на территории микрорайона г. Ачинска, работала в режиме смены двух рабочих дней двумя выходными днями до момента своего увольнения. Требования об установлении факта трудовых отношений предъявляет только к ООО «Лотереи Красноярья», поскольку не знает, существует ли ООО «Блиц – Лото» в качестве юридического лица. За период работы с 01.10.2015 по 01.01.2017 отпуск ей работодатель не предоставлял, не компенсировал при увольнении, за этот временной промежуток прогулов, периодов временной нетрудоспособности у нее не имелось.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с октября 2015 года и до 17 октября 2018 ФИО1 работала в ООО «Лотереи Красноярья» в должности распространителя лотерейных билетов. Полагает, что трудовые отношения по основному месту работы у ФИО1 сложились именно с ООО «Лотереи Красноярья». Уточнил, что с 01.05.2018 по 01.08.2018 ФИО1 работала в те дни, когда не выходила на работу в соответствии с установленным ей режимом рабочего времени ФИО4, с которой они осуществляли трудовую деятельность в одном и том же павильоне. С 01.08.2018 ФИО1 вновь стала работать в соответствии со сложившимся режимом работы – два дня работы и последующих два дня выходных. 14.08.2018 ФИО1 и работодатель подписали трудовой договор, однако между ними была достигнута договоренность, о том, что в рамках установленного режима работы истец начнет осуществлять трудовую деятельность после выхода из отпуска в октябре 2018. Полагает, что работодатель нарушил права ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, оплату компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем с него подлежит взысканию также компенсация морального вреда. Считает, что положения ст. 392 ТК РФ не могут быть применены к требованиям об установлении факта трудовых отношений с 08.10.2015 по 31.12.2016.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Лотереи Красноярья» ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме. Поддержала доводы письменных отзывов по делу, в соответствии с которыми 08.10.2015, 01.02.2016, 01.01.2017, 01.04.2017 между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» заключались договоры – поручения, по условиям которых истцу было поручено продавать лотерейные билеты, выплачивать выигрыши, разъяснять участникам лотереи порядок и условия ее проведения. Решением Ачинского городского суда от 14.2.2017 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» с 01.01.2017, в пользу истца взыскана оплата вынужденного прогула. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2018 решение Ачинского городского суда в этой части оставлено без изменений. Договоры поручения от 08.10.2015, 01.02.2016 являлись предметом исследования в рамках названного выше гражданского дела, однако факт трудовых отношении между сторонами установлен только с 01.01.2017. При этом о наличии между ООО «Лотереи Красноярья» и ФИО1 трудовых отношений в период действия договоров поручения с 08.10.2015 по 31.12.2016 последней при рассмотрении дела не заявлялось. Выводы Ачинского городского суда о наличии между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» трудовых отношений с 01.01.2017 не свидетельствуют о том, что отношения сложившиеся в период с 08.10.2015 по 31.12.2016 имели такой же характер. ФИО1 по договорам поручения от 08.10.2015 и 01.02.2016 не была привязана к конкретному месту работы и графику, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей не были установлены ограничения продолжительности рабочего дня. В штатном расписании ООО «Лотереи Красноярья» в спорный период должность распространителя лотерейных билетов, либо иная аналогичная ей отсутствовали. Ответчик полагает, что отношения, сложившиеся между ООО «Лотереи Красноярья» и ФИО1 в период с 08.10.2015 по 31.12.2016 не могут быть квалифицированы как трудовые, фактически имеют характер гражданско – правовых, поскольку не предусматривают подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение трудовых функций в соответствии с согласованным режимом труда и отдыха. Правом на отпуск не обладают лица, заключившие гражданско – правовые договоры, поэтому у истца не возникло право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 08.10.2015 по 31.12.2016 и соответственно – право требовать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период. С 01.01.2017 договоры поручения от 08.10.2015 и от 01.02.2016 фактически прекратили свое действие в связи с заключением между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» договора поручения от 01.01.2017. Договор поручения от 01.01.2017 был расторгнут по соглашению сторон 31.03.2017. 01.04.2017 между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» заключен договор поручения № 11, который расторгнут распоряжением ответчика 25.09.2017. С исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2017, взыскании компенсации за время вынужденного прогула ФИО1 обратилась 24.10.2017. Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права в части квалификации фактических отношений, сложившихся между сторонами в спорный период с 08.10.2015 по 31.12.2016, а также о невыплате причитающихся в таком случае денежных сумм, ФИО1 стало известно не позднее 01.01.2017 – дата перезаключения договора поручения от 01.02.2016, но в любом случае не позднее 24.10.2017 (дата обращения с иском об установлении трудовых отношений с 01.01.2017 и взыскании компенсации за время вынужденного прогула). Таким образом, Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с 08.10.2015 по 31.12.2016, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в указанный период.

После установления в соответствии с решением Ачинского городского суда от 14.12.2017 факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» с 01.01.2017 фактически не были согласованы существенные условия трудового договора, в том числе режим работы и отдыха, с правилами внутреннего трудового распорядка истица не знакомилась, им не подчинялась. При решении о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд установил, что в период предшествующий расторжению договора поручения от 01.01.2017, истица работала по графику два дня рабочих, два дня выходных, продолжительность ежедневного рабочего времени составляла 09 часов ( с 09 ч. до 19 ч. с перерывом на обед с 13 ч. до 14 ч.). По указанному графику истица работала до мая 2018 включительно, что подтверждается решением Ачинского городского суда от 07.08.2018. Указанным решением также установлено., что ФИО1 09.04.2018 работодателем направлен проект трудового договора, в соответствии с которым ей устанавливалась рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с рабочими днями в количестве трех в первую и третью недели месяца, и в количестве двух – во вторую и четвертую недели месяца, при этом режим рабочего времени определен с 10 ч. до 19 ч. с перерывом для питания один час. ФИО1 с указанными условиями не согласилась. Вместе с тем, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников, режима рабочего времени относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ в апреле 2018 ФИО1 была уведомлена об изменении режима рабочего времени и введении режима неполной рабочей недели. 28.05.2018 работодателем в адрес истца был направлен трудовой договор для оформления трудовых отношений с 01.06.2018. и график работы на июнь 2018 в соответствии с которым ей был установлен режим работы – неполная рабочая неделя с рабочими днями – 01, 04, 08,09, 13,18,19, 25, 26, 29 июня 2018. От подписания графика ФИО1 Л,А. уклонилась, однако фактически в июне отработала 01,02,04, 11,12,13, 16,18,22,23,25,26,29 30 июня 2018, таким образом не соблюдала график работы два рабочих дня и два дня выходных, при этом первая и третья недели включали в себя три рабочих дня, вторая и четвертая недели включали в себя четыре рабочих дня и все четыре недели воскресенье являлось выходным днем. Режим работы истца в июне 2018 соответствовал режиму работы при неполной рабочей неделе с выходным днем воскресенье. 25.06.2018 ООО «Лотереи Красноярья» в адрес ФИО1 направлен график работы на июль 2018, в соответствии с которым истцу был установлен режим рабочего времени – не полная рабочая неделя с рабочими днями – 05,06,09,10,11, 16, 20, 23, 24,27,30,31 июля 2018. От подписания его последняя также уклонилась. В июле 2018 фактически ФИО1 отработано 05,06.)7,09,1011,14,16,20,21,23, 24,27,28,30 и 31 июля 2018. Из чего следует, что истица в июле 2018 не соблюдала график работы два дня рабочих два дня выходных, фактически режим ее работы в июле 2018 соответствовал режиму работы при неполной рабочей неделе с выходным днем воскресенье. 23.07.2018 ООО «Лотереи Красноярья» в адрес ФИО1 направлен график работы на август 2018, в соответствии с которым ей установлен режим работы – неполная рабочая неделя с рабочими днями – 06,09,10,16,17,21,22,24,27,28 августа 2018. От подписания графика ФИО1 также уклонилась. 14.08.2018 между сторонами подписан трудовой договор, в силу положений п. 6.1 и 6.2 которого работнику установлена неполная рабочая неделя, при этом первая и третья неделя месяца включали в себя два рабочих дня, а вторая и четвертая неделя месяца – три рабочих дня, а также все субботы месяца установлены работнику как рабочие дни. Согласованный сторонами режим работы полностью соответствует фактическому режиму работы, которого придерживалась ФИО1 в период с 01.06.2018 по 31.07.2018. Таким образом, в период с 01.06.2018 по 17.10.2018 ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности в должности распространителя в режиме работы, соответствующему режиму неполной рабочей недели, как следствие, исходя из положений ст. 93 ТК РФ оплата ее труда должна производиться пропорционально отработанному ей времени. Заработная плата ФИО1 за период с июня 2018 была начислена исходя из размера МРОТ с учетом северной надбавки, районного коэффициента пропорционально отработанному времени с учетом удержания налога на доходы физических лиц. При оплате отпускных в августе 2018 их расчет произведен исходя из размера начисленной заработной платы за период с августа 2017 по июль 2018 в соответствии с решениями Ачинского городского суда от 14.12.2017 и 07.08.2018. (л.д. 14-15, 24-25,220-221 т.1). Дополнительно представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что 12 июня 2018 ФИО1 действительно вышла на работу, в связи с чем работодатель посчитал необходимым указанный день оплатить, хотя в соответствии с направленным в адрес истца графиком данный день являлся нерабочим. Поскольку ФИО1 12 июня 2018 вышла на работу самовольно, без согласования с работодателем, оплате в увеличенном размере данный день не подлежит. Кроме того, 19 августа 2018 ФИО1 самовольно вышла на работу, вопреки условиям заключенного 14.08.2018 между сторонами трудового договора, в соответствии с которым все воскресенья месяца являются для работника выходными днями. Поскольку работодателем ФИО1 в установленном законом порядке к работе в выходной день не привлекалась, данный день оплате не подлежит. Уточнила, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лотереи Красноярья» нормальная продолжительность рабочего времени установлена равной 40 часам в неделю.

Представитель третьего лица – ООО «Блиц Лото», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122 -123 т.2), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ачинского городского суда от 14.12.2017 года, в этой части оставленным без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2018 года установлено наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» в должности распространителя Ачинского филиала с 01.01.2017 года. Суд пришел к выводу, что в период с 01.01.2017 между ООО «Лотереи Красноярья» как работодателем и ФИО1 как работником сформировались трудовые правоотношения по исполнению последней трудовых функций распространителя лотерейных билетов по указаниям работодателя, поскольку за весь период обязанности ее носили неизменный систематический характер, были направлены на обеспечение продаж лотерейных билетов в соответствии с основным видом деятельности общества, работа начиналась и оканчивалась ею в соответствии с установленным работодателем распорядком, при ее выполнении ФИО1 подчинялась указаниям менеджера, которая осуществляла контроль за ее деятельностью. ООО «Лотереи Красноярья» обеспечило ФИО1 условиями труда, рабочим местом, предоставив находящиеся в собственности общества киоск и торговое оборудование, заключив с ней 01.01.2017 договор о полной материальной ответственности со ссылкой на ст. 238 ТК РФ. (л.д. 47-56, 222-230, т.1).

Приказом № 5-к от 15.12.2017 ФИО1 принята на работу с 15.12.2017 в ООО «Лотереи Красноярья» на должность распространителя лотерейных билетов филиала г. Ачинска, с нею подписан 14.08.2018 и заключен трудовой договор № от 15.12.2017 по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 59, 232-237 т.1).

Приказом № от 17.10.2018 действие трудового договора от 15.12.2017 № 2А с ФИО1 прекращено, последняя уволена 17.10.2018 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 66 т.1).

Указанным выше решением Ачинского городского суда от 14.12.2017, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, также установлено, что 08.10. 2015 г., 01.02.2016 г., 01.01.2017 г. и 01.04.2017 г. между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» заключились договоры поручения, по условиям которых общество поручало истице за вознаграждение от имени и за счет доверителя продавать лотерейные билеты, выплачивать выигрыши, разъяснять играющим условия и порядок проведения лотерей, исполнять поручение в соответствии с указаниями доверителя, то есть договорами устанавливались аналогичные права и обязанности сторон, отличая заключались в условиях о дате выплате вознаграждения и его размере в процентном отношении по отдельным видам лотерей. Приложениями к договорам поручения являлись доверенности от имени ООО «Лотереи Красноярья» на имя ФИО1

Таким образом, Ачинским городским судом в решении от 14.12.2017 сделан вывод о том, что правоотношения между ООО «Лотереи Красноярья» и ФИО1, сложившиеся на основании договоров от 08.10.2015, 01.02.106, 01.01.2017, 01.04.2017 носили аналогичный характер.

В силу этого, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – ФИО3 о том, что между сторонами в период с 08.10.2015 по 31.12.2016 сложились гражданско – правовые отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следствие, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе при рассмотрении иных требований, вытекающих из установленного судом факта трудовых отношений.

По мнению суда не имеет правового значение заключение ФИО1 в период с 08.10.2015, 01.02.2016, 01.01.2017 договоров поручения с ООО «Блиц Лото» и получение ею доходов от указанной организации в спорный период (л.д. 158-160, 173-181 т. 1). Привлечение работника одной организации к выполнению работ в интересах другого юридического лица на основании гражданско – правового договора, действующим законодательством не запрещено. При этом судом принимается во внимание, что о наличии между ней и ООО «Блиц Лото» трудовых отношений ФИО1 не заявляла.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований об установлении факта трудовых отношений в период с 08.10.2015 по 31.12.2016, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Как уже указывалось выше, договоры поручения между ООО «Лотереи Красноярья» и ФИО1 в спорный период заключались 08.10.2018 и 01.02.2016. (л.д. 26-37 т. 1).

В тексте данных договоров указания на срок их действия не содержится, соглашений о расторжении договоров суду не представлено. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что договор от 01.02.2016 и 01.01.2017 с ФИО1 заключались в связи с тем, что претерпели изменения в дате выплаты вознаграждения и его размере, при заключении последующего договора, действия предыдущего прекращалось. При этом представителем истца данные пояснения стороны ответчика не оспаривались.

Таким образом, 01.02.2016 и 01.01.2017 между ООО «Лотереи Красноярья» и ФИО1 фактически заключались новые договоры, что означает прекращение действия договора от 08.10.2015 с 01.02.2016 и прекращение действия договора от 01.02.2016 с 01.01.2017 соответственно.

Поскольку договоры поручения в оспариваемый период были заключены 08.10.2015 и 01.02.2016 действовали до 01.02.2016 и 01.01.2017 соответственно, ФИО1 вправе была оспорить указанные договоры в течение трех месяцев со дня их заключения и в любом случае не позднее 01.06.2016.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого ФИО1 имела право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании указанных выше гражданско – правовых договоров от 08.10.2015 и 01.02.2016 трудовыми, суд полагает необходимым учитывать не только даты подписания оспариваемых договоров, но и то обстоятельство, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала не позднее 24.10.2017, когда обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Лотереи Красноярья», при это заявив требование об установлении таковых именно с 01.01.2017 (л.д. 146-148 т.2).

Настоящее исковое заявление ФИО1 направлено в Ачинский городской суд путем передачи в отделение почтовой связи 01.03.2019 (л.д. 12 т.1), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

При этом доводы представителя истца ФИО2 о том, что в рассматриваемом случае срок предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ не применим, поскольку его надлежит исчислять с момента вынесения решения суда об установлении факта трудовых отношений судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из решения Ачинского городского суда от 14.12.2017. При этом начало периода с которого отношения между сторонами приобрели характер трудовых определен непосредственно истцом путем указания на дату (с 01.01.2017) в тексте уточненного искового заявления (л.д. л.д. 146-148 т.2).

После признания их таковыми у ФИО1 возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Однако положения ч. 1 ст. 14 ТК РФ не исключают применение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК РФ к требованиям о признании отношений трудовыми.

Лицам, не реализовавшим по уважительным причинам свое право на обращение в суд в сроки, установленные указанной нормой, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Однако наличие таких обстоятельств из дела не усматривается, о восстановлении срока обращения в суд сторона истца перед судом не ходатайствовала, на уважительные причины пропуска срока обращения в суд не ссылалась.

В соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные заявленные истицей требования, основанные на нормах трудового законодательства (о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск за период с 08.10.2015 по 31.12.2016, компенсации за нарушение сроков ее выплаты), являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми.

В связи с этим отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него.

Рассматривая требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за период с 01.06.2018, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 07.03.2018 г. № 41-ФЗ установлен в размере 11 163 рубля.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не мог быть менее 17 860,80 рублей с 01 мая 2018 года.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 ТК РФ).

Решениями Ачинского городского суда от 14.12.2017 и 07.08.2018, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 ответчиком для работника ФИО1 установлен график работы, из которых два дня рабочих, два дня выходных, с ежедневной продолжительностью рабочего времени с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., то есть 09 часов.

Из материалов дела также следует, что 09 апреля 2018 года ФИО1 направлен проект трудового договора, в соответствии с которым ей установлена не полная рабочая неделя с двумя выходными днями (субботой и воскресеньем), с рабочими днями в количестве трех в первую и третью неделю месяца, и в количестве двух – во вторую и четвертую недели месяца, при этом режим рабочего времени определен с 10 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания один час (л.д. 154 т.2 ). ФИО1 с изменением установленного режима рабочего времени и установлением ей неполной рабочей недели не согласилась. 20 апреля 2018 года работодателем повторно в адрес ФИО1 направлен проект трудового договора от 01 мая 2018 года в соответствии с которыми режим работы истца определен ответчиком как неполная рабочая неделя, с ежедневной продолжительностью рабочего времени -8 часов, установлением рабочих дней 04, 08, 16,17, 21, 24, 25, 28 и 29 мая 2018 года (л.д. 150-152, 158-161 т.2). О несогласии с режимом рабочего времени, определенным работодателем, ФИО1 собственноручно указала на трудовом договоре. (л.д. 162 т.2)

Положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 ТК РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 ТК РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74), а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74).

28.05.2018 ООО «Лотереи Красноярья» в адрес ФИО1 направлен график ее работы на июнь 2018 в соответствии с которым рабочими днями для нее являлись 01,04, 08,09, 13,18,19, 25,26, 29 июня 2018. Указанный график получен истцом 04.06.2018 (л.д. 238-241 т.1).

25.06.2018 работодателем в адрес ФИО1 направлен график работы на июль 2018 в соответствии с которым рабочими днями для нее являлись 05,06, 9,10,11,16,20,23,2427, 30 и 31 июля 2018. Указанный график получен истцом 03.07.2018 (л.д. 13-16 т.2).

23.07.2018 работодателем в адрес ФИО1 направлен график работы на август 2018 в соответствии с которым рабочими днями для нее являлись 06, 9,10,16, 17, 21, 22, 24, 27,28 августа 2018. Указанный график получен истцом 30.07.2018 (л.д. 30-32 т.2).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что в июне 2018 ФИО1 отработаны 01, 02,04, 08,09,11,12,13, 16, 18,22,23,25,26,29,30 числа. В июле 2018 ФИО1 отработаны 05,06,07, 09,10,11, 14, 16,20,21, 23,24,27,28, 30, 31 числа, в августе 2018 – 03,04, 07,08,11,12, 14,15,16, 19, 20, 23, 24 числа, в октябре 2018 – 03,04,06, 08,11.12,13,17 числа.

Из представленных ООО «Лотереи Красноярья» табелей учета рабочего времени следует, что в июне 2018 ФИО1 отработаны: 01,02,04,08,09,11,12,13, 16,18,22,23,25,26,29 и 30 числа, то есть всего 16 дней, 137 часов; в июле 2018 – 05,06,07,09,10,11,14,16,20,21,23,24,27,28,30,31 числа, то есть всего 16 дней и 140 часов, в августе 2018 - 03,04,07,08,11,12,15,16,20,23,24 числа, то есть 11 дней и 99 часов, при этом с 27 августа 2018 по 31 сентября 2018 истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в октябре 2018 – 03,04,06,0811,12,13,17 числа, то есть 8 дней и 72 часа (л.д. 1-4, 18-19, 35-37, 45-47, 48-50 т.2).

Таким образом, каких – либо разногласий между стороной истца и стороной ответчика относительно количества дней, отработанных ФИО1 в июне и июле, октябре 2018 не имеется. В августе 2018 спорным днем, который фактически был отработан ФИО1, но не был оплачен работодателем является только 19.08.2018.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что в июне, июле 2018 фактический график работы истца соответствовал режиму работы при неполной рабочей недели с выходным днем в воскресенье, то есть фактически с июня 2018 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора, подписанного 14.08.2018. Указанное обстоятельств в судебном заседании представителем истца ФИО2 не оспаривалось, изменение в режиме рабочего времени ФИО1 с июня 2018 он объяснил необходимостью учета режима работы Л.А., которая также работала по условиям неполной рабочей недели. Таким образом, суд приходит к выводу, что с 01 июня 2018 ФИО1 согласилась с определенным для нее работодателем режимом неполной рабочей недели. При этом, учитывая, что в соответствии с условиями трудового договора № 2А от 15.12.2017 режим работы ФИО1 согласован с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед один час, суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя истца об отработке последней не менее девяти часов в течение каждого рабочего дня. Фактически, указанные доводы не оспаривала сторона ответчика, который хотя и отмечал в табелях учета рабочего времени продолжительность рабочего дня составляющую 08 ч., тем не менее, как видно из представленного расчета (л.д. 53 т.2) оплату труда производил исходя из рабочего дня продолжительностью 09 часов.

В соответствии с приказом ООО «Лотереи Красноярья» от 23.08.2018 № 22-к ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с 27 августа по 01 октября 2018 включительно за проработанный период с 15.12.2017 по 14.12.2018 (л.д. 155 т.1).

Как следует из согласованных пояснений представителей истца и ответчика, 19.08.2018 ФИО1 отработала рабочий день. Вместе с тем, как следует из представленного табеля учета рабочего времени за август 2018, а также пояснений представителя ответчика – указанный день оплачен работодателем не был, поскольку в соответствии с условиями трудового договора, подписанного сторонами 14.08.2018 все воскресенья месяца являлись для ФИО1 выходными днями, о ее выходе на работу в выходной день работодатель извещен не был, необходимости в этом у работодателя не имелось.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из раздела 6 трудового договора № 2А от 15.12.2017, подписанного сторонами 14.08.2018, работнику установлена неполная рабочая неделя: первая и третья неделя месяца – по два рабочих дня, вторая и четвертая рабочая неделя месяца – по три рабочих дня, при этом рабочими являются все субботы месяца, а соответственно воскресенья – выходными днями. (л.д. 232-237 т1). Таким образом, 19.08.2018, приходящийся на воскресенье для ФИО1 рабочим днем в соответствии с определенными сторонами условиями трудового договора, не являлся.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что между сторонами достигнута договоренность о применении режима рабочего времени, предусмотренного трудовым договором с октября 2018 судом не принимаются, поскольку оспаривались в судебном заседании стороной ответчика, а каких либо объективных данных в подтверждение этого не представлено.

Предусмотренных ст. 113 ТК РФ исключительных случаев привлечения работника к работе в выходной день по делу не установлено, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 113 ТК РФ привлечение к работе в выходные дни могло иметь место с письменного согласия работника.

Как усматривается из дела, приказ о привлечении работника ФИО1 к работе в выходной день не издавался, письменного согласия работника о привлечении ее к работе в выходной день не истребовалось, в табеле учета рабочего времени данный день (19.08.2018) не был отмечен как рабочий (л.д. 36-37 т.2), следовательно суд полагает недоказанным факт привлечения работника к работе в выходной день по инициативе работодателя и как следствие приходит к выводу, что не доказана и обязанность работодателя по компенсации работнику работы в выходной день.

С учетом положений ст. 93 ТК РФ, принимая во внимание п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотереи Красноярья», утвержденных приказом от 16.04. 2018 и п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотереи Красноярья», утвержденных приказом от 14.08.2018 №, предусматривающие, что нормальная продолжительность рабочего времени в организации установлена равной 40 часам в неделю. (л.д. 122-128 т. 1, 106-109 т. 2), ФИО1 пропорционально отработанному времени за период с 01.06.2019 по 17.10.2018 подлежала начислению заработная плата в размере 47 388,01 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления

Норма по произ. календарю(час)

Отработан.Фактически (час)

Суммаподлежащая выплате

Суммавыплаченнаяфактически

Задолженность

Отклонения от нормы

2018 год

июнь

159

144

17860,80 : 159 х 144 = 16175,82

16175,82

00

июль

176

144

17 860,80 : 176 х144 = 14613,38

14613,38

00

Август

184

99

17860,80 : 184 х 99 = 9609,89

9609,89

00

С 27 по 31 августа 2018 очередной оплачиваемый отпуск

Сентябрь

160

00

00

00

00

С 01 по 30 сентября 2018 очередной оплачиваемый отпуск

Октябрь

184

72

17860,80: 184 х 72 = 6989,01

6989,01

00

47388,1

47388,01

00

Таким образом, ООО «Лотереи Красноярья» оплата труда ФИО1 произведена в спорный период не менее МРОТ с начислением районного коэффициента и северной надбавки, исчисленному пропорционально отработанному времени. Фактическая выплата заработной платы в указанных представителем ответчика размерах (с учетом удержания налога) подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № от 26.06.2018, № от 12.07.2018, от 27.07.2018, № от 10.08.2018, № от 24.08.2018, № от 27.08.2018, № от 17.10.2018, копиями платежных поручений № от 12.09.2018, № от 13.09.2018, № от 10.12.2018 (л.д. 54- 63 т. 2) и не оспаривалось стороной истца.

Расчет заработной платы ФИО1 за спорный период, представленный истцом (л.д. 199 т.1) судом не принимается, поскольку выполнен без учета положений ст. 93 ТК РФ.

Вместе с тем, суд полагает нарушенными права истца на оплату работы в праздничный день – 12.06.2018 в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Исходя из положений ст. 112 ТК РФ 12 июня является в Российской Федерации нерабочим праздничным днем.

Порядок расчета часовой ставки из оклада каким-либо единым для всех работодателей нормативным правовым актом не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.11 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Лотереи Красноярья», действующего с 05.04.2018 года доплата за работу в праздничные дни работникам осуществляется не менее чем в двойном размере, по желанию работавшего в нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Расчет размера дневной ставки определяется путем деления суммы начисленной заработной платы в расчетном периоде на количество рабочих дней в этом периоде. (л.д. 116-128 т. 1).

Таким образом, размер среднечасовой ставки ФИО1 за июнь 2018 года составляет 112,33 руб., исходя из расчета: 16175,82 руб. (размер заработной платы подлежащей выплате за июнь 2018 года) : 144 (количество рабочих часов отработанных в июне 2018 года). Поскольку из материалов дела следует, что в нерабочий праздничный день 12.06.2018 истец отработала 9 часов в пределах рабочего времени, определенного работодателем взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит 1010,99 руб. = ( 112,33 руб. х 9 часов).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что доплата за работу в праздничный день 12.06.2018 ФИО1 начислению и выплате не подлежит, поскольку в соответствии с графиком работы на июнь 2018 данный день являлся для нее выходным. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2018 указанный день отмечен как отработанный ФИО1, оплата за него в однократном размере работодателем произведена.

При этом суд отмечает, что рассчитанное значение суммы в части доплаты за работу в праздничный день не может считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащая взысканию на основании правильного расчета сумма не являются выходом за пределы исковых требований.

Как следует из текста искового заявления (л.д. 189 т.1) ФИО1 указывает на нарушение ее права на оплату отпуска в полном объеме, предоставленного с 27.08.2018, полагая, что работодателем ей не выплачено 2 037, 24 руб.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из приказа от 23.08.2018 № ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с 27 августа по 01 октября 2018 включительно за проработанный период с 15.12.2017 по 14.12.2018 (л.д. 155 т.1).

Для расчета среднедневного заработка для оплаты отпуска за период с 27 августа по 01 октября 2018 работодателем согласно представленному расчету принимались данные о начисленной заработной плате с августа 2017 по июль 2018 в общей сумме 160364, 87 руб. и отработанных днях в 351, 6. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что размер заработной платы ФИО1 в этот период определен в соответствии с апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 19.03.2018 и 22.10.2018. Средний дневной заработок ФИО1 был определен в 456,10 руб. и за 36 календарных дней отпуска начислена оплата в размере 16 419, 60 руб. (л.д. 217 т.1).

Однако в связи с доначислением судом заработной платы истцу в июне 2018 года, рассчитывать отпускные следует из заработка 161375,86 руб. Таким образом, ФИО1 за период август – сентябрь 2018 не доплачены отпускные в сумме 103,53 руб. (16523,13 руб. - 16419,60 руб.) из расчета:

161 375, 86 руб. (зарплата за 12 мес., предшествующих отпуску): 351,6 (число кал. дн.) = 458, 98 руб. (среднедн.зар.) х 36 кол. дн. = 16 523,13 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 30.11.2017, в удовлетворении которых в части периода с 01.01.2015 по 31.12.2016 судом отказано.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 30 дней за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 исчислена работодателем в размере 14 371,20 руб. и выплачена 21.03.2019 с учетом компенсации за нарушение срока ее выплаты в размере 1376, 40 руб. Указанные доводы объективно подтверждаются копиями платежных поручений № 392 и 393 от 21.03.2019 (л.д. 79-81) и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Общее количество дней отпуска, подлежащего предоставлению ФИО1 за период работы с 01.01.2017 по 17.10.2018 в количестве 66 дней верно определен работодателем исходя из положений 115,116,120,121 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169.

Для расчета среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате 17.10.2018 работодателем согласно представленному расчету принимались данные о начисленной заработной плате с октября 2017 по сентябрь 2018 в общей сумме 152144, 65 руб. и отработанных днях в 317, 6. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что размер заработной платы ФИО1 в этот период определен в соответствии с апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 19.03.2018 и 22.10.2018. Средний дневной заработок ФИО1 был определен в 479, 04 руб. и за 30 календарных дней отпуска (66 дней полагающихся за период работы с 01.01.2017 по 17.10.2018 – 36 дней предоставленных приказом № 23.08.2018 № ) начислена компенсация в размере 14371,20 руб. (л.д. 79 т.1).

Однако в связи с доначислением судом заработной платы истцу в июне 2018 года, рассчитывать отпускные следует из заработка 153155,64 руб. Таким образом, ФИО1 не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 95, 64 руб. ( 14466,84 руб. - 14371,20 руб.) из расчета:

153155, 64 руб. (зарплата за 12 мес., предшествующих отпуску): 317,6 (число кал. дн.) = 482, 23 руб. (среднедн.зар.) х 30 кол. дн. = 14 466,84 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме 199,17 руб. (103,53 руб. + 95,64 руб.)

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 4.3 Положения об оплате труда, премирования и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Лотереи Красноярья» от 05.04.2018 предусмотрена выплата заработной платы работникам 2 раза в месяц: 27 числа текущего месяца и 12 числа следующего месяца (л.д. 116-120 т.1).

Согласно информации, представленной ответчиком, заработная плата за июнь 2018 перечислена ФИО1 платежами: 3884 руб. – 26.06.2018, 3885,40 руб.– 12.07.2018, 6303,42 руб. – 24.08.2018; за июль 2018- платежами: 3531 руб. – 27.07.2018, 4945,25 руб. – 10.08.2018, 4168, 37 руб. – 24.08.2018, 68,76 руб. – 17.10.2018; за август 2018 – платежами: 2027 руб. – 27.08.2018, 2795, 26 руб. – 12.09.2018, 2778 руб. – 13.09.2018, 760 руб. – 17.10.2018; за октябрь 2018 платежами: 5724, 63 руб. – 17.10.2018, 759,67 руб. – 10.12.2018. (л.д. 216 т.1).

При таких обстоятельствах, на сумму несвоевременно выплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск за соответствующий месяц подлежат начислению проценты в размере 389,33 руб., исходя из следующего расчета:

Период работы

Несвоевременно выплаченная сумма руб.

Период просрочки

Сумма компенсации руб.

начало

конец

Июнь 2018

1) 1010,99

13.07.18

03.06.19

166,53

2) 6303,42

13.07.18

24.08.18

131,01

Июль 2018

1) 4168,37

13.08.18

24.08.18

28,21

2) 68,76

13.08.18

17.10.18

2,30

Август 2018

2778,0

13.09.18

13.09.18

1,34

2) 760, 34

13.09.18

17.10.18

13,26

3) 103,53

23.08.18

03.06.19

14,95

Октябрь 2018

1) 95,64

17.10.18

03.06.19

11,22

2) 759,67

17.10.18

10.12.18

20,51

389,33

При этом судом не принимается во внимание расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подготовленный истцом, поскольку последним неверно определен размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что ООО «Лотереи Красноярья» были допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме выплаты заработной платы, оплаты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Таким образом, с ООО «Лотереи Красноярья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2099,49 руб. (1010,99 руб. + 103,53 руб. + 95,64 руб. + 500 руб. + 389,33 руб). В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований об установлении факта трудовых отношений с 08.10.2015, надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лотереи Красноярья» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 400 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований в 1599,49 руб. + 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда) = 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 1010 рублей 99 копеек, оплату отпускных в размере 103 рубля 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 95 рублей 64 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 389 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с 08.10.2015 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинск государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019