Апелляционное постановление № 10-23/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 10-23/2023

Мировой судья судебного участка №1 Северодвинского

судебного района Архангельской области Попов С.Ю.

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело №10-23/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 2 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Обросова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ярыгина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 марта 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 5 апреля 2016 г. Вельским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2016 г. условное осуждение отменено, к отбытию 3 года лишения свободы; освобожден 6 сентября 2019 г. по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшего место 5 ноября 2022 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, и осужден к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориально органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника – адвоката Ярыгина Е.А., осужденного, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ярыгин Е.А., не оспаривая квалификацию действий подзащитного, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне, не учел их при назначении наказания. По мнению защиты, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и возможности назначения ему более мягкого наказания, не связанного с фактически его изоляцией от общества, к тому же ФИО1 является единственным кормильцем многодетной семьи. В связи с чем просит изменить ФИО1 вид и размер назначенного наказания.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, просит назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Считает, что исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и квалификации содеянного являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, защитником не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, при его назначении судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, все установленные судом смягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, из материалов дела не усматривается.

Считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений правил назначения наказания, установленных уголовным законом, судом первой инстанции не допущено.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ были обсуждены судом, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ, являются верными и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имелось. При этом положения ч.2 ст.68 УК РФ судом применены верно.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, необъективности суда при исследовании и оценке данных о личности осужденного, не установлены.

Процессуальные издержки в размере 6 864 рубля, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 марта 2023 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу адвоката Ярыгина Е.А. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Сенчуков