Приговор № 1-297/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

10 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, неустановленное следствием лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело у неустановленного поставщика: вещество, содержащее <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которые, действуя умышленно, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта в тайнике, оборудованном в лесном массиве на участке местности согласно координат GPS -<данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>.

Размеры наркотических средств указаны согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО1 <данные изъяты>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. под управлением Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 <данные изъяты>. проследовал из <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, оборудованный в лесном массиве на участке местности согласно координат GPS -<данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, незаконно получил от не установленного следствием лица, вещество, содержащее <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт: вещества, содержащего <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещества, содержащего производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, ФИО1 <данные изъяты> не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего вещество, содержащее <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>, произведенного у <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению признал частично, пояснил, что наркотические средства хранил для последующего употребления, сбывать их не собирался.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился «закладчиком» наркотических средств в <адрес> на неустановленное лицо с ник-неймом «<данные изъяты>», в программном приложении «<данные изъяты>». Также общение в групповом чате вели «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Адреса тайников отправлял в общий чат. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ник-неймом «<данные изъяты>» сообщило, что необходимо ехать в <адрес>, забрать партию наркотических средств (180 свертков, из них 78 свертков с <данные изъяты>, 102 свертка с <данные изъяты>). Адрес тайника «неон» сразу не сообщил, чтобы быть уверенным, что он доберется до места. После этого он попросил свою девушку Свидетель №1 отвезти его в Тюмень. Цель поездки не рассказывал. Около ДД.ММ.ГГГГ они выехали в Тюмень. По прибытию он написал об этом «<данные изъяты>», который отправил адрес: «заходишь за <адрес>, согласно координат, возле дерева». У <адрес> он попросил остановить машину и направился в лесной массив, где согласно GPS координат забрал сверток с наркотическими средствами, расфасованными по сверткам, которые предназначались для размещения по тайникам в <адрес>, адреса требовалось скинуть в общий чат (т. 1 л.д. 149-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> оглашенные показания не подтвердил, указав, что показания давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, сбытом наркотических средств не занимался, признает вину в их хранении.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 <данные изъяты> помимо его показаний в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Все участникам были разъяснены права, в ходе осмотра у молодого человека был обнаружен пакет, в котором находились маленькие пакетики в количестве более 100 штук, один из пакетиков вскрыли, в нем находилось белое вещество. Задержанный пояснил, что это «соль». Также задержанный показал, где нашел закладку и пояснил, что наркотическое средство было предназначено для дальнейшего сбыта. Задержанному были разъяснены права, он отвечал на вопросы добровольно, физическая сила в отношении него не применялась.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного парня, который проходил возле <адрес><адрес>, где уже находились сотрудники полиции, задержанный и его девушка. Всем присутствующим разъяснили права, обязанности и ответственность. Сотрудник полиции задал задержанному вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Задержанный ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». Далее в ходе досмотра у задержанного обнаружили и изъяли: в кармане куртки - 2 сотовых телефона с сим-картами; под курткой - сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого находилось 180 свертков из полимерных пакетиков, помещенных в полимер черного и белого цветов, с веществом. 2 свертка из полимера черного и белого цветов, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик. Сотовые телефоны с сим-картами сотрудник полиции упаковал в конверт, клапан которого заклеил и оклеил фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на котором расписались все участвующие лица. Сверток со 178 свертками сотрудник полиции упаковал в пакет, который обмотал скотчем через фрагмент бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на котором расписались все участвующие лица. По факту обнаружения задержанный пояснил, что забрал из тайника в лесном массиве д. <адрес> наркотическое средство для дальнейшего размещения по тайникам. Во время досмотра задержанный вел себя спокойно, на действия сотрудников полиции не жаловался. Сотрудники полиции вели себя корректно, угрозы в адрес задержанного не высказывали, давления не оказывали. По данному факту составили протокола досмотра и изъятия, где расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 108-110).

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она встречается с ФИО1 <данные изъяты> иногда он пользовался её телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он попросил отвезти его по делам в Тюмень. Заехав в Тюмень, ФИО1 <данные изъяты>попросил свернуть в поселок, где находились дома и лесной массив, попросил остановиться у одного из домов. После остановки ФИО1 <данные изъяты> пошел в лесной массив, где пробыл 5 минут. Затем ФИО1 <данные изъяты> вернулся и в это время их задержали сотрудники полиции. Далее в ходе досмотра у ФИО1 <данные изъяты> изъяли множество свертков с наркотическим средством. ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что данные свертки он должен разместить по тайникам, также у него изъяли сотовый телефон, принадлежащий ей. О том, что ФИО1 <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств, она не знала (т. 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного парня. После этого они проследовали к дому № по <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, задержанный и второй понятой. Также вместе с парнем была задержана девушка. Задержанные передвигались на автомобиле «<данные изъяты>», темно-синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, запомнил, что <данные изъяты> регион. Перед началом досмотра, всем присутствующим разъяснили порядок проведения досмотра, а также права, обязанности и ответственность понятых. Задержанный представился ФИО1, назвал свои полные данные, дату рождения, а также место жительства, которые были внесены в протокол. Затем сотрудник полиции задал ФИО1 <данные изъяты> вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем предметы и вещи. ФИО1 <данные изъяты> ответил, что имеет. Далее в ходе досмотра у ФИО1 <данные изъяты> в кармане куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял 2 сотовых телефона с сим-картами. Под курткой у ФИО1 <данные изъяты> сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток из бумаги желтого цвета, обмотанный скотчем, внутри которого находилось 130 свертков из полимерных пакетиков, помещенных в полимер черного цвета, с веществом; 50 свертков из полимерных пакетиков, помещенных в полимер белого цвета, с веществом. Изъятое сотрудник полиции упаковал в конверты и пакет, которые заклеил и оклеил фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на которых расписались все участвующие лица. Во время досмотра ФИО1 <данные изъяты> вел себя спокойно, находился в подавленном состоянии, на действия сотрудников полиции не жаловался. Сотрудники полиции вели себя корректно, угрозы в адрес ФИО1 <данные изъяты> не высказывали, давления на ФИО1 <данные изъяты> не оказывали. По данному факту составили протокола досмотра и изъятия, где расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 105-107).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что у ФИО1 <данные изъяты>. в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» с идентификационным номером №. Под курткой обнаружен сверток, обмотанный скотчем, в котором обнаружено 180 свертков из которых 50 свертков из полимера белого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с веществом; и 130 свертками из полимера черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с веществом (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, у ФИО1 <данные изъяты> из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» с идентификационным номером №. Из-под куртки изъят сверток, обмотанный скотчем, с 50 свертками из полимера белого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с веществом; и 130 свертками из полимера черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с веществом. Все изъятое упаковано надлежащим образом (т. 1 л.д. 27-30).

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, подтверждены, соответствующими заключениями экспертов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе досмотра у ФИО1 <данные изъяты> вещество в 1 свертке из полимера черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, содержит <данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> грамма. В веществе в 1 свертке из полимера белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, содержится производное <данные изъяты>. относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой ДД.ММ.ГГГГ грамма (т. 1 л.д. 32-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе досмотра у ФИО1 <данные изъяты> вещество в 1 свертке из полимера черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, содержит <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> грамма. В веществе в 1 свертке из полимера белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, содержится производное <данные изъяты>. относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> грамма (в ходе исследования израсходовано 0.01 грамма, возвращено 0,4448 грамма) (т. 1 л.д. 37-38).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятом в ходе досмотра у ФИО1 <данные изъяты> веществе в 79 свертках из полимера, внутри каждого из которых находится полимерный пакетик, содержит <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма. В веществе в 99 свертках из полимера, внутри каждого из которых находится полимерный пакетик, содержится производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра, упаковки и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 <данные изъяты>., свертков из полимера (т. 1 л.д. 79-80, 84-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» с идентификационным номером №, обнаружено программное приложение «<данные изъяты>», предназначенное для обмена сообщениями в глобальной сети Интернет. Среди графических изображений обнаружены фотоснимки и GPS координаты тайников с наркотическим средством, оборудованные ФИО1 <данные изъяты> Указанный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Изъятое в ходе осмотров осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана.

Суд, исследовав доказательства, принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными, правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты> о том, что у него отсутствовал умысел не незаконный сбыт наркотических средств, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью других вышеприведенных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Доводы подсудимого, что обнаруженные наркотические средства он хранил исключительно для личного употребления и без цели сбыта, а показания в ходе следствия давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, суд не принимает, поскольку о своем намерении сбыть в последствии обнаруженное наркотическое средство ФИО1 <данные изъяты> сообщил в данных им показаниях при допросе в качестве обвиняемого. Данный допрос был произведен следователем, как это следует из протокола данного следственного действия, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросе присутствовал адвокат, перед началом допроса ФИО1 <данные изъяты> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и требования закона, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. У суда нет оснований полагать, что ФИО1 <данные изъяты> по каким-либо причинам оговорил себя, поскольку о намерении сбыть обнаруженное у него наркотическое средство он говорил не только в своих показаниях, но и при личном досмотре с участием понятых, при проверке показаний на месте. Также об этом и свидетельствует и количество обнаруженного наркотического средства, и способ его расфасовки.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> необходимо квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Прямой умысел ФИО1 <данные изъяты> на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается массой изъятых наркотических средств.

Так, крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, установлена, подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также размером обнаруженных наркотических средств, которые для удобства сбыта были заранее расфасованы по пакетикам.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, неустановленное следствием лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело у неустановленного поставщика: вещество, содержащее <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которые, действуя умышленно, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта в тайнике, оборудованном в лесном массиве на участке местности согласно координат GPS -<данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>.

Размеры наркотических средств указаны согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО1 <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 <данные изъяты> проследовал из <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, оборудованный в лесном массиве на участке местности согласно координат GPS <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, незаконно получил от не установленного следствием лица, вещество, содержащее <адрес>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт: вещества, содержащего <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещества, содержащего производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. ФИО1 <данные изъяты> не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего вещество, содержащее <данные изъяты>), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>., произведенного у <адрес><адрес>.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания. Изложенная позиция суда основывается на том, что из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что он признавал вину в незаконных действиях, связанных с распространением наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако кроме показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, которые не были подтверждены им в ходе судебного заседания, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») своего подтверждения не нашел, обвинение по указанному квалифицирующему признаку не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен телефон «<данные изъяты>» однако никакой информации к инкриминируемому подсудимому преступлению в нем обнаружено не было.

По смыслу закона, признание подсудимым своей вины, если это не подтверждено совокупностью других доказательств, не может служить достаточным основанием для принятия законного решения.

Поскольку квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, объективных данных и доказательств того, что ФИО1 <данные изъяты> осуществлял преступную деятельность по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в материалах дела не имеется, то суд, трактуя все неустранимые сомнения в виновности в пользу подсудимого, считает необходимым исключить из объема обвинения указание о совершении ФИО1 <данные изъяты> преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Об указанном свидетельствует масса изъятых наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 <данные изъяты> от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 <данные изъяты> суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 <данные изъяты> следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Полимерные пакетики; фрагменты полимерного черного и белого цветов; <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Сотовый телефон <данные изъяты> с идентификационным номером №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Тюменского районного суда Тюменской области - передать по принадлежности Свидетель №1;

Сотовый телефон <данные изъяты> с идентификационным номером №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Тюменского районного суда Тюменской области - передать по принадлежности ФИО1 <данные изъяты>

Пластиковые карты «Сбербанк», «Совкомбанк», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тюменского районного суда Тюменской области - передать по принадлежности ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 <данные изъяты>. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий <данные изъяты>. Хоменко