Решение № 2-4224/2017 2-4224/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4224/2017

Дело № 2-4224/17 25 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Связь-Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Связь-Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что работал у ответчика в должности секретаря. За период работы у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате в размере 112 500 руб., которую истец и просил взыскать в свою пользу, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 132,50 руб., а также в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 230 357,14 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 20228,26 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в ООО «Связь-Строймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ФИО2, вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 40).

Обществом за исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей, был установлен оклад в размере 22 500 рублей.

С ноября 2016 года истец не получала заработную плату за выполнение своей трудовой функции.

На основании ст. 142 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила работу до выплаты задержанной суммы (л.д. 43).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как указывает истец в исковом заявлении, работодатель перестал выплачивать ФИО2, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, то ответчик не представил доказательств обратного, суд полагает факт невыплаты заработной платы истцу работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в исковом заявлении) установленным.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы в сумме 230 357,14 руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20 228,26 руб. Суд, проверив расчет, не находит оснований не согласиться с ним, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями действующего законодательства, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд установил факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая сумму, указанную истцом, завышенной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных в суд документов следует, что истец оплатила ФИО5 1 500 руб. за выполнение необходимых действий и составление необходимых документов для разрешения спора в досудебном порядке, а также 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд (л.д. 8). Учитывая, что для данной категории споров законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд полагает возможным признать судебными расходами оплату 1 500 руб. за составление искового заявления и взыскать указанные денежные средства с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истица была освобождена в силу ст.393 ТК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 230 357 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 228 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 257 085 (двести пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 721 (пять тысяч семьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.