Приговор № 1-63/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 28 июня 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре: Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката: Кузнецовой А.Л., представившей удостоверение № ... ордер № ...,

подсудимого ФИО2.,

его защитника - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 25.04.2016 г. Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ, в период времени ХХ.ХХ.ХХ находясь на земельном участке № ..., принадлежащем Ш. расположенном в садовом товариществе <...> дачного поселка ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, <...> похитили с территории дачного земельного участка, расположенного по указанному адресу, с участка местности под частью хозяйственной постройки – сарая во дворе дома, принадлежащее Ш. имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки <...> емкостью 190 А/ч, стоимостью 3430 руб. 69 коп., шурупы 4х30 мм., общей массой не менее 50 кг, стоимостью 100 руб. 80 коп. за 1 кг., всего на сумму 5040 руб., электродвигатель трехфазный асинхронный, мощностью 1 кВт., напряжением 380 В., стоимостью 1770 руб., всего похитив имущества на общую сумму 10240 руб. 69 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, согласно материалам уголовного дела она не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными по предъявленному обвинению и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести к условной мере наказания, новое умышленное корыстное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока <...>, учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит. При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <...> учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит. В связи с наличием у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в отношении каждого подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного места работы и иных источников дохода, наказание в виде штрафа будет для них заведомо неисполнимым. Наказание в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение, с учетом личности подсудимых, не будет способствовать исправлению подсудимых и не обеспечит достижения целей наказания.Не имеется и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исправление подсудимых возможно без его назначения.Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, совершение преступления в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.04.2016 г., оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, а также предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.При этом, учитывая личность подсудимого, его возраст и намерения встать на путь исправления, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.04.2016 г.Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные обязанности.При определении наказания подсудимому ФИО2 суд принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется, суд не усматривает оснований для назначения самого строгого вида наказания – лишения свободы. Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.04.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<...>

Процессуальные издержки произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соколов А.Н.