Приговор № 1-63/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «20» июля 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Дружининой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 19ч. 00мин. до 23ч. 59мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная место хранения ключей от кабинетов административного здания ООО <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>-а, из ящика для хранения ключей взял ключ от кабинета «<данные изъяты>», открыл им замок на входной двери, после этого незаконно проник в помещение кабинета, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, клавиатуру «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Медвежьегорский молокозавод» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО7 согласна на рассмотрение уголовного дела без судебного следствия в общем порядке, о чём свидетельствует представленное суду заявление и имеющийся в материалах уголовного дела протокол разъяснения положений гл.40 УПК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 с корыстной целью, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», проникновение в административные помещения было незаконным.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у нарколога и психиатра, сомнений в его психическом здоровье у суда нет, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленную выше совокупность характеризующих его сведений, требование достижений целей наказания и считает необходимым и достаточным назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначение более мягкого вида наказание, чем наиболее строгий установленный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства: компьютер и комплектующие следует вернуть по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов