Приговор № 1-496/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 04 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Волковой В.А.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, будучи осведомленным о местах закладок наркотических средств, с целью обнаружения наркотического средства в виде закладки путем находки, перемещался пешком по улицам, дворам Великого Новгорода, осуществляя поиск закладок наркотических средств в неустановленных местах и находясь на дороге, расположенной между <адрес>-а и <адрес> по <адрес>, в 150 метрах от забора, расположенного вокруг Храма Христа христианской евангельской церкви, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил на снегу сверток, обернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,288 г., что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в том же месте, вскрыл упаковку, в которую было упаковано указанное выше незаконно приобретенное вещество, после чего часть вещества употребил. Затем ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,288 г. упаковал в пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала, положил в левый наружный карман одетой на нем куртки и незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил его там в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 06 минут 26 февраля 2019 года, при этом передвигался пешком, по улицам, дворам и автодорогам <адрес>, расположенного по <адрес>, где 26 февраля 2019 года около 19 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: Великий Новгород, ул.Пестовская, д.2, где в помещении служебного кабинета №51 отдела полиции №1 УМВД России по г.Великий Новгород 26 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 25 минут указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключен самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2019 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 26 февраля 2019 года около 20 часов 25 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,288 г. (л.д.2),

-протоколом личного досмотра от 26 февраля 2019 года, согласно которому в указанный день в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 25 минут в кабинете №51 ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, по адресу Великий Новгород, ул.Пестовская, д.2, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было изъято. (л.д.6-9),

-справкой об исследовании №126-ин от 26 февраля 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,288 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.15),

-заключением эксперта №142 сэ от 28 февраля 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,284 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.63-65),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2019 года, согласно которому был осмотрен: сейф-пакет 36020742, в который упаковано наркотическое средство, изъятое 26 февраля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.19-20),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 марта 2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство - смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,249 г., упакованное в сейф-пакет 36020742. (л.д.23-24),

-квитанцией №4/162 от 06 марта 2019 года о приеме наркотических средств в камеру хранения, согласно которой наркотическое средство - смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метидэфедрона, массой 0,249 г., сдано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Великий Новгород (л.д.27),

-протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 150 метров от забора <адрес>. Подозреваемый ФИО2 указал на место рядом с дорогой, где он 26 февраля 2019 года приобрел для себя наркотик. (л.д.56-57,58).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в судебном заседании и отсутствия данных о наличии психических заболеваний, суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

ФИО2 трудоспособен и ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ не имеет.

По мнению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно штраф и обязательные работы, с учетом характера и конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных об его личности, не позволят обеспечить исправление подсудимого, предотвращение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Волковой В.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 в ходе дознания в сумме 1800 рублей (л.д.111) и в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 2700 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316, ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метидэфедрона, массой 0,249 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Великий Новгород по квитанции 4/162 от 06 марта 2019 года, - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам (л.д.59-60).

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова