Решение № 2-2523/2018 2-280/2019 2-280/2019(2-2523/2018;)~М-2585/2018 М-2585/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2523/2018

Дело № 2-280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием истца ФИО2,

с участием представителей истца ФИО3,

ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> рыбообработчиком, по возвращении в <адрес> ей выплатили аванс в размере 3000 руб., а заработная плата составила 50000 руб. и была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сумме рассчитанной ею в соответствии с договором.

На требование выдать расчетный документ ей было отказано, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебном заседании ФИО2, после неоднократных уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, пояснили, что выходных дней у них не было, если истец не перерабатывала рыбу, то занималась хозяйственными работами, а именно, убирали территорию, стирала белье завхозу, заместителю директора, красила и мыла цех, рабочий день длился с 08-00 час. до 17-00 час. с перерывом на обед один час, с расчетом, представленным представителем ответчика, ФИО2 согласна только в части расчета заработной платы по лососевой путине, с расчетом заработной платы в остальной части не согласна, поскольку заработная плата за работу в должности рыбообработчика на сельдевой путине должна рассчитываться по формуле, с учетом количества рыбы и членов бригады, также ответчиком неверно рассчитано количество дней, отработанных на хозяйственных работах, заработная плата за указанные работы должна рассчитывается из расчета 700 руб. в день.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром» ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, так, истец работала в качестве рыбообработчика на период сельдевой и лососевой путины 2018 года, в период сельдевой путины, которая длилась 7 дней, норма переработки сельди за путину составляла 80 тонн, которая выполнена не была, в связи с чем заработная плата рассчитывалась из расчета 700 руб. за работу в рабочий день, 1400 руб. за работу в выходной день; в период лососевой путины, которая длилась 45 день, норма вылова лосося для рыбообработчиков не устанавливалась, приказ о формировании бригады рыбообработчиков, не издавался, поэтому заработная плата рассчитывалась также 700 руб. за работу в рабочий день, 1400 руб. за работу в выходной день, кроме того, при расчете заработной платы было учтено, что истец осуществляла хозяйственные работы, а именно красила цех, в количестве 4 дня, количество отработанного времени на хозяйственных работах фиксировал ФИО6, документы, в которых была бы зафиксирована данная работа, отсутствуют.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с истцом, он в должности заведующего по хозяйственной части, а истец в должности рыбообработчика на период сельдевой и лососевой путины 2018 года, в связи с чем ему известно, что последняя прибыла в р.<адрес> на завод ДД.ММ.ГГГГ, сельдевая путина составила 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сколько дней длилась лососевая путина, ему не известно, также ему не известно какая норма рыбы устанавливалась для рыбообработчиков на период путин, в дни переработки рыбы, рыбообработчики работали с 09-00 час. до 21-00 час., перерыв на обед один час, но они могли работать и по 4-5 часов в день, в зависимости от количества рыбы, также истец осуществляла хозяйственные работы в те дни, когда не занималась переработкой рыбы, в хозяйственные работы входили уборка территории, покраска, побелка и мытье завода, также истец помогала на кухне, рыбакам, график работы был установлен с 09-00 час. до 18-00 час., перерыв на обед один час, заниматься хозяйственными работами они могли и 1 час в день, не обязательно было работать с 09-00 час. до 18-00 час. Он вел табеля учета рабочего времени, данную обязанность на него устно возложил ФИО6, которому он их и передавал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает технологом рыбного цеха ООО «Торгрыбпром», в его обязанности входит учет продукции, расстановка смен, учет рабочего времени, в связи с чем ему известно, что истец работала в должности рыбообработчика на период сельдевой и лососевой путины 2018 года, несколько дней она отработала в мае на сельдевой путине, потом она с завода уходила, дней на 10-12, и потом работала на лососевой путине, которая была закрыта ДД.ММ.ГГГГ, нормы как таковой установлено не было, поскольку и сельди и лосося было мало, сельди заморожено примерно 50-60 тонн, лосося планировалось выловить 200 тонн, фактически выловили 90 тонн, в те дни, когда начинается рыба, никаких посторонних работ не выполняется. Также истец выполняла хозяйственные работы, это мелкие работы, покраска завода, которая заняла всего 3-4 часа, уборка своего рабочего места, все отработанное истцом время, в том числе хозяйственные работы, он фиксировал в табелях учета рабочего времени.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Торгрыбпром» в должности начальника цеха по переработки рыбы, истец работала в должности рыбообработчика на период сельдевой и лососевой путины 2018 года, в период с 20.06.2018г. по первые числа июля 2018 года, пока лососевая путина не началась, истец территорию завода покидала примерно на 2 недели, норма рыбы для рыбообработчиков не устанавливалась, поскольку и сельди и лосося было мало, работали всего в одну смену, и могли работать по 3 часа в день, зависило от количества рыбы, в остальное время отдыхали, к другой работе не привлекались, кроме покраски завода, который красили день или два, поскольку рыба могла пойти в любой момент, табеля учета рабочего времени вел ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Мыс Марекан» в должности директора по производству, однако, трудовой договор с ним заключен не был, истец работала, как сейчас выясняется в ООО «Торгрыбпром» в должности рыбообработчика, никакого отношения к ООО «Торгрыбпром», он не имел, полагает, что истец, а также ФИО8, который являлся мастером-технологом, ФИО6 – директор по производству, которого он заменил, работали в ООО «Мыс Марекан», в его обязанности входили подготовка к лососевой путине, организация работы рыбаков, рыбообработчиков, в основном он работал с бригадирами, мастерами, оформлением табелей учета рабочего времени занимался ФИО7, он расписывался на табелях, ставил печать, а ФИО7 их сдавал в бухгалтерию. Если рыбообработчики занимались рыбой, то хозяйственными работами, в которые входили мытье, покраска цеха, подготовка станового оборудования для рыбаков, в отсутствие повара, помощь на кухне, они не занимались, заработная плата за осуществление хозяйственных работ составляла 700 руб. в день, как правило, они работали до 14-00 час., также был период, когда истец не работала, дней 5. С ФИО7, так же как и с ним трудовой договор не заключался.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром» ФИО5, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу требований ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром», в лице генерального директора ФИО10 и гражданином ФИО2 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО2, в связи с сезонным характером работ – на период сельдевой и/или лососевой путины, была принята на должность рыбообработчика рыбоперерабатывающего цеха в р.<адрес> (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 трудового договора) (л.д. 6-7).

Факт заключения и подписания трудового договора сторонами не оспаривался.

Согласно п.п. 1.2, 1.5 трудового договора, дата начала и окончания исполнения работником трудовых обязанностей определяется на основании табеля учета рабочего времени.

Выполняемая работником по настоящему договору работа осуществляется им в составе бригады, формируемой на период путины для переработки рыбы-сырца на основании приказа руководителя работодателя.

При трудоустройстве на работу, п. 3.1 трудового договора, ФИО2 был установлен режим гибкого рабочего времени.

Общая продолжительность рабочего дня (смены) отражается в табеле учета рабочего времени.

Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Оплата труда осуществляется на сдельной основе и рассчитывается по формуле: объем переработанной рыбы в кг за весь период путины разделенный на количество членов бригады и умноженный на тариф.

Основанием для применения установленного тарифа является выполнение бригадой, в составе которой работает работник, нормы труда, установленной приказом работодателя на период путины. Указанный тариф включает в себя районный коэффициент, районные и дальневосточные надбавки.

В случае невыполнения бригадой нормы труда (в том числе по причине отсутствия сырья для переработки), заработная плата рассчитывается, исходя из фактического времени работы, умноженного на ставку 700 руб. в день (включая районные, дальневосточные коэффициенты и надбавки).

Выплата заработной платы осуществляется в течение двух месяцев после окончания путины, в месте заключения настоящего договора, путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя.

В соответствие с действующим законодательством из суммы заработной платы, работодатель удерживает сумму НДФЛ (п.п. 3, 4 трудового договора).

Аналогичные положения содержатся в Положении об оплате труда ООО «Торгрыбпром», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО10

Из анализа ст. 102, ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ следует, что режим гибкого рабочего времени - это порядок организации рабочего времени, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон трудового договора.

При применении режима гибкого рабочего времени, как правило, не может быть соблюдена ежедневная и (или) еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная для определенной категории работников. В данном случае работодателю следует вести суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода может составлять по общему правилу от одного рабочего дня до года.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Далее установлено, что в целях обеспечения переработки рыбы в период сельдевой путины (май-июнь) 2018 года, была сформирована бригада рыбопереработчиков, в количестве 24 человека, в которую в должности рыбообработчика вошла, в том числе ФИО2, что подтверждается приказом № «О формировании совместной бригады рыбопереработки и условиях оплаты труда на период путины 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № « О составе бригады рыбопереработки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 приказа № «О формировании совместной бригады рыбопереработки и условиях оплаты труда на период путины 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда установлена сдельная; тариф включает районный коэффициент и дальневосточные надбавки; сельдь тихоокеанская нерестовая (самки) – 5 руб. за 1 кг., сельдь тихоокеанская нерестовая (самцы) – 3 руб. за 1 кг.; норма труда бригады: 80 тонн за путину.

При выполнении бригадой нормы труда заработная плата работнику рассчитывается по формуле: объем переработанной рыбы-сырца в кг. за весь период путины / количество членов бригады х тариф х КТУ (КТУ=1, по результатам путины на основании представления бригадира, отдельным работникам КТУ может быть увеличен не более 2).

При невыполнении бригадой нормы труда (в том числе по причине отсутствия рыбы), заработная плата работнику рассчитывается по формуле: фактическое время переработки в днях х тариф - 700 руб. в день (включая районные коэффициенты и дальневосточные надбавки).

Согласно табелям рабочего времени за май, июнь 2018 года, ФИО2 отработала 7 дней, из них 1 день в нерабочий праздничный день (с 28.05.- ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33).

Как пояснила в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром», на период лососевой путины (июль-сентябрь) 2018 года бригада рыбообработчиков, не формировалась, норма труда не устанавливалась, факт работы ФИО2 в период лососевой путины подтверждается табелями учета рабочего времени, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6, которые непосредственно работали в ООО «Торгрыбпром» и которые пояснили, что рыбы было мало, норма не устанавливалась, иного в судебном заседании не установлено, стороной истца, не представлено.

Согласно табелям рабочего времени за июль-сентябрь 2018 года, ФИО2 отработала 42 дня, из них 11 дней в выходные дни (с 22.07.- ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34-36).

Представленные представителем ответчика табеля учета рабочего времени за май-сентябрь 2018 года, которые подписаны уполномоченными на то должностными лицами, а именно технологом ФИО8, директором ФИО11, приняты судом в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта фактически отработанного истцом времени, в связи с чем, оснований принимать во внимание пояснения истца о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, с 08-00 час. до 17-00 час. с перерывом на обед один час, у суда не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, из показаний которых следует, что истец территорию завода покидала, могла работать по несколько часов в день, в зависимости от количества рыбы, с утра до вечера, истец не работала.

Ссылки истца, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО9 о том, что табеля учета рабочего времени вел ФИО7, несостоятельны, поскольку опровергаются материала дела, в том числе приказом № «О назначении ответственного лица» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность по ведению табелей учета рабочего времени бригады рыбоперерабатывающего цеха возлагается на технолога ФИО8

Кроме того, согласно представленному представителем ответчика расчету (л.д.48), ФИО2 в ходе осуществления хозяйственных работ отработала 32 час., а всего 4 дня, при этом, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, табель учета указанного рабочего времени, отсутствует, факт осуществления хозяйственных работ, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание, расчет представителя ответчика, согласно которому истец в ходе осуществления хозяйственных работ отработала 4 дня, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО6, которые в соответствии с приказом № «О назначении ответственного лица» от ДД.ММ.ГГГГ, занимались учетом рабочего времени бригады рыбоперерабатывающего цеха и которые пояснили, что рыбообработчики к другой работе, кроме покраски завода, который красили день или два, не привлекались, поскольку рыба могла пойти в любой момент, а также то, что доказательств, подтверждающих обратное, судом не установлено и стороной истца не представлено, суд считает необходимым учесть при расчете заработной платы истцу, время работы последней в ходе осуществления хозяйственных работ, в количестве 4 дня.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, допрошенных со стороны истца, о том, что истец в те дни, когда не занималась переработкой рыбы, осуществляла хозяйственные работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последние, лицами, отвечающими за учет рабочего времени рыбообработчиков, в том числе истца, не являлись.

Согласно представленному представителем ответчика расчету заработной платы (л.д. 48), ФИО2 полагается к выплате: за работу на сельдевой путине – 5600 руб., за осуществление хозяйственных работ - 2800 руб., за работу на лососевой путине – 40600 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 4983 руб. 3054 коп., всего 53983 руб. 05 коп. (с учетом НДФЛ), на руки – 46965 руб. 25 коп.

Указанный расчет оспаривался истцом в части начисления заработной платы за работу на сельдевой путине, за осуществление хозяйственных работ.

Судом проверен расчет, представленный представителем ответчика, который по выводу суда является неправильным, поскольку, ответчиком при расчете заработной платы неверно рассчитано количество отработанных дней, поэтому в силу требований ст.71 ГПК РФ, расчет не принят в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет начисленной истцу заработной платы произвести самостоятельно.

Так, заработная плата за фактически отработанное истцом время составила 50650 руб. 94 коп. (с учетом НДФЛ); 44066 руб. 32 коп. (за вычетом НДФЛ):

- за работу на сельдевой путине, при невыполнении бригадой нормы труда - 5600 руб. (6 дней х 700 руб., 1 день х 1400 руб.);

- за работу на лососевой путине, при отсутствии нормы труда – 37100 руб. (31 день х 700 руб., 11 дней х 1400 руб.);

- за осуществление хозяйственных работ - 2800 руб. (4 дня х 700 руб.);

- компенсация за неиспользованный отпуск – 5150 руб. 94 коп. (45500 руб. начисленная заработная плата / 53 отработанных дня х 6 дней отпуска).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцу за работу полагалось к выплате заработная плата в размере 44066 руб. 32 коп., а фактически выплачено 53000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д. 37), и истцом в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром» задолженности перед истцом по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Доводы истца и ее представителей о том, что заработная плата за работу в должности рыбообработчика на сельдевой путине должна рассчитываться по формуле, с учетом количества рыбы и членов бригады, несостоятельны, поскольку согласно трудовому договору, а также приказу № «О формировании совместной бригады рыбопереработки и условиях оплаты труда на период путины 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ, при невыполнении бригадой нормы труда (в том числе по причине отсутствия рыбы), заработная плата работнику рассчитывается по формуле: фактическое время переработки в днях х тариф - 700 руб. в день (включая районные коэффициенты и дальневосточные надбавки), тогда как норма труда, установленная в период сельдевой путины – 80 тонн, выполнена не была, что подтверждается приемными квитанциями на покупку сельди, информацией из системы Меркурий (л.д. 49-54).

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения основных требований, то не имеется оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова