Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

УД № 10-16/2019

УИД № 54MS0071-01-2019-003692-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

осужденного ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Черных О.В. в защиту осужденного ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 08.10.2019 г., которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

01.06.2015 г. Карасукским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.08.2016 г.) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

30.04.2019 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 г. 6 мес., проживающий и зарегистрированный в <адрес>,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.04.2019 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.04.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 08.10.2019 г.; в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 08.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ; решен вопрос относительно процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Черных О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО3, согласившего с апелляционной жалобой, мнение государственного обвинителя Мамека О.В., считающей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 08.10.2019 г. ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 ч. 1 УК РФ).

Преступление совершено в период с 20.08.2019 г. по 02.09.2019 г. около 12 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Черных О.В., осуществлявшая защиту ФИО3 выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. Полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание ФИО3у с применением ст. 73 УК РФ и установлением минимального испытательного срока, а также сохранить условное осуждение по приговору от 30.04.2019 г.

В обоснование доводов жалобы адвокат Черных О.В. указывает на то, что ФИО3 признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес явку с повинной, преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 характеризуется <данные изъяты>

Просит изменить приговор, определив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением минимального испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барабинский межрайонный прокурор просит приговор мирового судьи в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных О.В. – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Черных О.В.

Так, из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д. 120-122).

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, без какого–либо давления; государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 126).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Черных О.В. о возможности назначения иного наказания осужденному ФИО3 согласиться нельзя.

При назначении ФИО3 наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и необходимость достижения целей уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 <данные изъяты> по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> ранее судимый<данные изъяты>.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Черных О.В., учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, а так же назначения ФИО3 более мягкого вида наказания.

Соответствующие выводы мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не разрешался.

При назначении наказания требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.04.2019 г. и через непродолжительное время после осуждения, то суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ и ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определено судом верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Черных О.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2160 руб. 00 коп. за участие в уголовном судопроизводстве защитника Черных О.В. взысканию с ФИО3 не подлежат, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п. 1, ч. 2, 389.28 УПК РФ

суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 08.10.2019 г. в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черных О.В., - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 2160 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Пушкарева