Постановление № 1-70/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

дело № 1-70/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Учкекен 22 августа 2017 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокара- чаевского района Алиева А.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2- ловича,

защитников Ахтауова С.П., представившего удостоверение № 13, ордер № 004787, Биджиева Х.А., представившего удостоверение № 46, ордер № 011891,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особо-го судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР, работающего по найму, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, зарегистрированного и проживающе-

го в <адрес>, <адрес><адрес>, КЧР, студента 1 курса заочного отделения КУБГТУ г.Краснодар, имеющего среднее образова - ние, работающего по найму, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, несовершеннолетний ФИО6 предложил совместно совершить кражу стартерных аккумуляторных батарей с грузовой автомашины, которые согласившись распределили между собой роли.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 40 мин., ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО6, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении с целью личной наживы, действуя совместно и согласованно, на автомашине №, госномер № регион, под управлением ФИО3 приехали к северной стороне <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО3 остался у автомашины № чтобы в случае обнаружения их преступных действии сообщить об этом ФИО1 и ФИО6, которые прошли к автомашине марки <данные изъяты> госномер № регион, находящейся возле <адрес> по вышеуказанному адресу, где несовершеннолетний ФИО6, используя принесенный с собой ремонтный ключ в качестве рычага давления, сломал замок, сняв крышку крепления аккумуляторных батарей, отсоединил от них провода и крепления, и поочередно перетащил их на несколько метров от автомашины марки <данные изъяты> После чего, уже совместно с ФИО3 и ФИО1 по одному перетащил похищенные две аккумуляторные батарей марки «GIVER» 12v, номинальной мощностью 190Ah, стоимостью 5.500 руб. каждая, к автомашине № и, погрузив их в багажное отделение машины, скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Похищенные стартерные аккумуляторные батареи марки «GIVER», спрятали дома у несовершеннолетнего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью сдать их на следующий день в пункт приема металлолома.

При окончании досудебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО3 было заявлено ходатайство о согласии с предьявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрими -нируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируе-

мом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимых в совершении инкримини -руемого им деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники Биджиев Х.А. и Ахтауов С.П. обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом их материального и семейного положения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Алиев А.Г. возражает против удовлетворения с ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив ходатайство о прек-

ращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 с назначением судебного шт -рафа у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии подсудимых в преступлении, в совершении которых они обвиняются, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 не судимы, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, положительно характеризуются по месту жительства, работают по найму, имеют постоянный источник дохода. Суд учитывает, что подсудимые приняли меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ему преступления прав потерпевшего, извинились перед потерпевшим, который принял извинения и не имеет к подсудимым претензий морального и материального характера.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения дохода.Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу - две аккумуляторные батареи марки «GIVER», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- оставить по принадлежности, вещественное доказательство по делу - навесной замок, упакованный в коробку из под чая, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Малокарачаевскому району передать потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки № №, возвращенный законному владельцу ФИО3 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 254, 4463 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 762Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 762Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Разъяснить ФИО1 и ФИО3 о том, что в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - две аккумуляторные батареи марки «GIVER», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- оставить по принадлежности, вещественное доказательство по делу - навесной замок, упакованный в коробку из под чая, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Малокарачаевскому району передать потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки № №, возвращенный законному владельцу ФИО3 - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малокарачаевский районный суд.