Приговор № 1-70/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уголовное дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием: государственного обвинителя Ченцова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не имеющего основного места работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, находившегося в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух аудиоколонок средних частот модели <данные изъяты> и двух аудиоколонок высоких частот модели <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа проник в помещение гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, где со стола из корыстных побуждений совершил кражу двух аудиоколонок низких частот модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и двух аудиоколонок высоких частот модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Шебзухов Р.Х. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести согласно ст.15 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, в период уголовного судопроизводства создал семью, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, характеристика по месту жительства ничего отрицательного не содержит, в связи с чем, оснований для назначения в отношении него более сурового наказания, чем штраф, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, позицию потерпевшего, который не имел претензий к подсудимому.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Так же не находит оснований для прекращения уголовного дела, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, а также то, что соответствующего заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением от потерпевшего суду не поступало.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - корешки повесток, должны храниться при уголовном деле.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 1650 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу четыре аудиоколонки модели <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.