Приговор № 1-85/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

1-85/2020

32RS0021-01-2020-001417-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Олейник В.Д., представившего удостоверение № 698 от 17.11.2017 года и ордер №486744 от 06 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 01 марта 2018 года лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 16 минут 08 апреля 2020 года, управлял автомобилем марки « Audi 100», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от <адрес>, совершил поездку, передвигаясь на нем по улицам указанного населенного пункта, где следуя по проезжей части <адрес>, до участка местности, расположенного в 120 метрах от <адрес>, был остановлен находившимися на службе инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО ВД России «Новозыбковский» ФИО8, ФИО9, ФИО10, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на их законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, считая данный вид основного наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Сроки, как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием, как того требует сторона защиты, не имеется, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном не является основанием для применения положений ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления мирового судьи, два компакт диска - хранить при уголовном деле, автомобиль передать по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец