Постановление № 5-163/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-163/2025

Дело № 5-163/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001612-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«15» апреля 2025 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 18 час. 34 мин. в районе <...>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Потерпевший №1,

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, а водитель автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с тем, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку является водителем спецавтомобиля в УСС по Южному региону, а также для обеспечения жизнедеятельности, ранее проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 2002 по 2020 гг. Моральный вред не компенсирован в связи с тем, что потерпевший не шел на контакт по урегулированию данного вопроса.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, в телефонограмме не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, вред не компенсирован, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2025 (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, справка медицинского учреждения (л.д. 4 - 5 );

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.01.2025 (л.д. 6 - 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2025, составленной с участием понятых (л.д. 10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными 26.01.2025, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 13);

- объяснениями потерпевшего ФИО2, оставленными 31.01.2025, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.14);

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №1 (л.д. 15 – 17);

- объяснениями ФИО3, оставленными 05.02.2025, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №1 (л.д. 21 - 30);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2025 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 31);

- письмом МКУ «Центра Интеллектуальной Транспортной системы» г. Ростова-на-Дону от28.02.2025 № 59.36.8/311 (л.д. 32);

- заключением эксперта от 24.02.2025 № 924, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в лобной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде болевого вертеброгенного синдрома. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 34 - 37);

- карточкой водителя (л.д. 38);- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025 № 61 АВ 23033799 (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, деятельное раскаяние, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 38).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей стороны, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, КБК 188116 011210 1000 1140, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461256030008013.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: