Приговор № 1-314/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Южаниной В.В.,

подсудимого ФИО1,,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил стационарное лечение в торакальном отделении ГБУ РО «ОКБ», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1, проходя мимо помещения ординаторской анестезиологического реанимационного отделения №, расположенного на <данные изъяты> этаже ГБУ РО «ОКБ», по адресу: <адрес>, увидел, что дверь в вышеуказанное помещение приоткрыта.

В тот момент и в том же месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного помещения ординаторской анестезиологического реанимационного отделения № ГБУ РО «ОКБ», расположенного по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 подошел к приоткрытой двери помещения ординаторской анестезиологического реанимационного отделения № ГБУ РО «ОКБ», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося помещением для служебного пользования, постучался и, убедившись в отсутствии посторонних, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник в вышеуказанного помещение, где обнаружил на настенной вешалке мужскую куртку темно- синего цвета с логотипом на левом рукаве «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащую ФИО в кармане которой находились также принадлежащие ФИО чехол- зарядка белого цвета для мобильного телефона марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., вязаная шапка черно- белого цвета с надписью «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., связка ключей на кольце и ключи от автомобиля «<данные изъяты>», не представляющие для ФИО. материальной ценности, а также мужские ботинки, стоящие на полу близ вышеуказанной вешалки, марки «<данные изъяты>», также принадлежащие ФИО стоимостью <данные изъяты>. После этого, действуя в рамках имеющегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, похитил с вешалки вышеуказанную мужскую куртку, со всем содержимым ее карманов, а также вышеуказанные ботинки коричневого цвета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Морозкина Т.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Южанина В.В. и потерпевший ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, относящиеся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им<данные изъяты>» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно характеристике ОМВД России по <адрес> за время отбывания административного надзора также характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, а также розыску похищенного имущества.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление, направленное против жизни и здоровья, оказалось недостаточным, и характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлениЯ; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также условий ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в ИК строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова