Приговор № 1-420/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-420/2019

Дело:1-420/2019

25RS0003-01-2019-002717-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

02.12.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Сологуб К.Е.

ФИО2

ФИО3

ФИО4

представившего ордер и удостоверение, адвоката Халака С.М.

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина России, образование основное общее, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации: <...> в/о, ранее судимого:

1) 27.03.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 128-130),

2) 17.11.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 69 (приговор от 27.03.2014 года) УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 131-144),

26.09.2017 года освобожденного по отбытию наказания (л.д. 118),

3) 11.07.2018 года Первореченским районным судом г.Владивостока ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев (л.д. 145-148),

4) 13.03.2019 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 11.07.2018 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 150-151),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2017 года в отношении ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест массовых мероприятий, в том числе, и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы г.Владивостока.

28.09.2017 года подсудимый поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, ФИО5 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, при этом, нарушения были сопряжены с совершением подсудимым административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так: 13.05.2018 года ФИО6, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с вынесением 15.05.2018 года постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 25.05.2018 года,

01.09.2018 года подсудимый, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с вынесением 03.09.2018 года постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 14.09.2018 года,

03.02.2019 года ФИО6, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, при этом, нарушение ограничения, установленного подсудимому судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 03.02.2019 года в 23 часа, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, а в общественном месте – в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с вынесением 11.02.2019 года постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 22.02.2019 года,

то есть, ФИО5 неоднократно не соблюдал установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, при этом, совершил административное нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, где он пояснял, что согласно решению Спасского суда Приморского края ему был установлен административный надзор на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест массовых мероприятий, в том числе, и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес>. 28.09.2017 года его поставили на профилактический учет в отделе полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку, предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако после 22 часов он не находился дома: 13.05.2018 года, 01.09.2018 года и 03.02.2019 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и 03.02.2019 года еще совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В содеянном раскаивается (л.д. 80-85).

Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сотрудником полиции, и осуществлял административный надзор за ФИО5, на поведение которого поступали жалобы от соседей, в связи с чем, с ним проводились воспитательные беседы, он проверялся по месту жительства и были выявлены неоднократные факты его отсутствия дома во время, когда он, как лицо, находившееся под административным надзором, не имел права покидать место жительства. Вместе с тем, ФИО5 находился на лестничной площадке в опьянении, с алкогольными напитками, в связи с чем, составлялись на него административные протоколы по ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также, за мелкое хулиганство.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является сотрудником полиции, где с 28.09.2017 года, согласно решению Спасского районного суда Приморского края, под надзором находился ФИО5, который обязан был являться на регистрационные отметки, ему был вынесен запрет на покидание места жительства с 22 до 06 часов. Вместе с тем, подсудимый на отметки являлся не регулярно, за что на него составлялись протоколы, так же, он не находился по месту жительства во время запрета его покидать, привлекался к административной ответственности по мелкому хулиганству: в феврале 2019 года распивал спиртное, находясь за пределами своего жилого помещения во время запрета его покидать, за что подвергался административному наказанию.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования ч.2 ст. 11 УПК РФ, где она поясняла, что проживала в <адрес> в <адрес>, там же жил и ее брат – ФИО5, который постоянно употреблял алкогольные напитки, вел себя неадекватно: когда находился в состоянии опьянения, угрожал всем физической расправой, оскорблял грубой нецензурной бранью, наносил телесные повреждения, становился очень агрессивным и злым. После освобождения из мест лишения свободы в 2017 году, брат находился под административным надзором, установленным ему на 3 года, и должен был являться к участковому на отметки, должен был находиться дома с 22 часов до 06 часов, но, иногда, отсутствовал дома после 22 часов (л.д. 110-112).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление объективно подтверждается и другими доказательствами: - рапортом, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому установлено, что ФИО5 по решению Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест массовых мероприятий, в том числе, и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы г.Владивостока. 28.09.2017 года подсудимый поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку. 13.05.2018 года он, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с вынесением 15.05.2018 года постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился вне <адрес> в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с вынесением 03.09.2018 года постановления по делу об административном правонарушении, 03.02.2019 года после 22 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, при этом, нарушение ограничения, установленного подсудимому судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 03.02.2019 года в 23 часа, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне <адрес> в <адрес>, а в общественном месте – в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с вынесением 11.02.2019 года постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14),

- решениями: Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2017 года, которым ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест массовых мероприятий, в том числе, и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы г.Владивостока (л.д. 15-16), Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.03.2018 года, которым были дополнены ранее установленные ограничения обязанностью являться на регистрационную отметку 3 раза в месяц (л.д. 29-31), Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.10.2018 года, которым были дополнены ранее установленные ограничения, обязанностью являться на регистрационную отметку 4 раза в месяц (л.д. 36- 39),

- разъяснениями о порядке применения ст. 314.1 УК РФ, с которыми подсудимый был ознакомлен под роспись (л.д. 24),

- предупреждением о возможности привлечения к уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора, с которым ФИО1 ознакомлен лично, под роспись (л.д. 25),

- протоколами об административных правонарушениях, на основании которых, ФИО5 был привлечен к административной ответственности, постановлениями: от 15.05.2018 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - за отсутствие дома после 22 часов 13.05.2018 года (л.д. 42, 43), от 03.09.2018 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - за отсутствие дома после 22 часов 01.09.2018 года (л.д. 49, 50-51), от 11.02.2019 года по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство 03.02.2019 года в подъезде <адрес> в <адрес> в 23 часа 13 минут (л.д. 60, 61,64).

Совокупность изложенных выше доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на что указывает неоднократное, более двух раз в течение одного года привлечение ФИО5 к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность – по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, использование при квалификации действий подсудимого, вступивших в законную силу постановлений об административном нарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период их действия, вошедших в объективную сторону, принимавшуюся во внимание по приговору от 13.05.2019 года, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны настоящего преступления, поскольку преступление начинается с момента нового административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть, в данном случае, с 03.02.2019 года.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО5 на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (л.д. 153,155), как пояснял подсудимый, и указанные сведения ничем не опровергнуты: проживал с родителями предпенсионного возраста, которым оказывал помощь.

Вместе с тем, принимает суд во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, так как ФИО5 совершил умышленное преступление, при этом, имеет судимость от 17.11.2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 157), его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, на условия его жизни и материальное положение, а также близких ему лиц, семьи, ее состава и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при реальном исполнении наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, совершенное им преступление является небольшой тяжести;

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.03.2019 года, окончательно к отбытию определить три года три месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, по настоящему уголовному делу, в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со 02.12.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей: со 02.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в общий срок лишения свободы, время, отбытое по приговору от 13.03.2019 года: с 13.03.2019 года по 01.12.2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере