Решение № 12-29/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-29/2019

12-29/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Городище 10 июля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за то, что 07.04.2019 года в 00 час. 35 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак <номер>, не имея при себе водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 06 апреля 2019 года он находился в г.Москва, и данного правонарушения не совершал. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 07.04.2019 года в 00 час. 35 мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ -21101, государственный регистрационный знак <номер>, не имея при себе водительского удостоверения.

С указанным постановлением ФИО1 согласился, поставив в нем свои подписи, том числе, в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185.

Поскольку ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, соответственно составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не требовалось.

При отсутствии возражений со стороны правонарушителя, выносится только постановление, обязательное получение письменных объяснений от правонарушителя, составление рапортов должностными лицами ДПС, письменных показаний свидетелей в данном случае не требуется.

То обстоятельство, что через несколько дней ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о том, что в момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении он оспаривал наличие события административного правонарушения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 в той части, что на момент вмененного ему в вину административного правонарушения, он находился в г.Москва, поскольку таких доказательств суду не предоставлено. Кроме того, постановление составлялось в день совершения правонарушения - 07.04.2019 года в г.Сурске Городищенского района Пензенской области.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ должностным лицом обосновано сделан вывод о виновности ФИО1, его действия по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции указанного закона.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина