Решение № 12-29/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания - Союз» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.04.2016, место регистрации: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2018 ООО «Управляющая компания -Союз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 43-44).

ООО «Управляющая компания - Союз» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и противоречащим принципам разумности и справедливости. Госжилстройтехинспекция по Пензенской области направила сообщение о необходимости предоставления документации заказным почтовым отправлением. Письмо было получено ООО «УК-Союз», но уже после сроков, установленных государственным органом для представления необходимых документов. От получения корреспонденции общество не уклонялось, свои обязательства по получению входящей корреспонденции исполнило. Знать заведомо о том, что на ООО «УК-Союз» поступило какое-либо письмо без получения почтового извещения общество не могло. Соответственно отреагировать на запрос Госжилстройтехинспекции своевременно не имело возможности. Нести ответственность за задержку в доставке писем и несвоевременное уведомление адресата ООО «УК Союз» не должно. Считает, что правонарушение является малозначительным. Просило отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2018 о привлечении ООО «УК Союз» к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «УК-Союз» Федосеева И.В.. действующая на основании доверенности от 06.11.2018, в суде жалобу поддержала, дала объяснения, аналогичные её содержанию, дополнив, что после получения запроса по почте документы в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области ими не были представлены.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что приказом начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 26.09.2018 №ПУ-1645 была назначена внеплановая документарная проверка доводов, изложенных в обращении генерального директора АО «Пензтеплоснабжение» от 14.09.2018 №№1121/10, 1122/10.

В ходе проверки на основании запроса от 27.09.2018 была истребована информация: 1) по расчетам с АО «Пензетплоснабжение» за тепловую энергию, за период май, июнь 2018 г. в формате таблицы (с обязательной разбивкой по дням) с приложением подтверждающих документов; 2) копия договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ООО «УК-Союз» и АО «Пензтеплоснабжение»; 3) копия акта сверки взаимных расчетов с января 2018 на 26.09.2018; 4) пояснительная записка о ведении претензионно-исковой работы в связи с образовавшейся задолженностью перед АО «Пензтеплоснабжение» с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2011 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» информацию по запросу было необходимо представить в течение 10 рабочих дней со дня получения данного запроса.

Приказ о проведении проверки и запрос о предоставлении документов были направлены Госжилстройтехинспекцией ООО «УК-Союз» по электронной почте на официальный электронный адрес uk-narod@mail.ru, а также почтой 04.10.2018 (л.д. 16, 17).

Согласно почтового идентификатора 08.10.2018 заказное письмо не было получено ООО «УК-Союз» в связи с неудачной попыткой вручения. Письмо получено адресатом 30.10.2018 (л.д. 16). Запрошенная информация ООО «УК - Союз» представлена не была.

Основанием для привлечения директора ООО «УК-Союз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении им документов, запрашиваемых контролирующим органом, и необходимых для проведения проверки, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Указанные действия ООО «УК-Союз» выразившиеся в создании препятствия для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2018, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Союз», действия юридического лица квалифицированы правильно. Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вина ООО «УК-Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказана. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 24.12.2018, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы представителя ООО «УК-Союз» Федосеевой И.В. относительно того, что о существовании запроса обществу не было известно, были рассмотрены мировым судьей, обоснованно отклонены. Согласно письма исх. №210 от 30.09.2018 ООО «УК -Союз» в связи с нестабильной работой электронной почты afonasev@incloud.ru просило все электронные отправления на бумажном носителе направлять в адрес ООО «УК-Союз» по адресу: <...> (л.д. 41).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ООО «УК-Союз» несет риск неполучения поступившей корреспонденции, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за непредставление документов, запрошенных Госжилстройтехинспекцией.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угроз наступления негативных последствий.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания - Союз» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 24.12.2018 о привлечении ООО «Управляющая компания - Союз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...