Приговор № 1-403/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-403/2024

Дело №

91RS0№-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.ст.69, 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

-приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

на момент постановления настоящего приговора, осужденного:

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением на этот период ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Республики Крым; обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Элеваторный, 4, ФИО1 был обязан прибыть после освобождения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в течение трех рабочих дней после дня прибытия к избранному месту жительства, указанному в предписании. Кроме того, ФИО1 в данном предписании предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в котором ФИО1 поставил свою подпись ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, фактически прибыл к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, однако в нарушении ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, умышленно не встал на учет ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в точно не установленное органом предварительного расследования время, покинул место своего проживания, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического установления сотрудниками полиции, скрывался в <адрес>, более точное место органом предварительного расследования не установлено. Таким образом, ФИО1, не имея какой-либо уважительной причины, умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него сроком на 3 года решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями, который должен был исчисляться с момента постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела не заявляла.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, санкция которого не превышает 1 года свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака «или пребывания», как объективно не подтвержденного материалами дела и излишне вмененного органом предварительного расследования, что, по мнению суда не изменит фактические обстоятельства обвинения и не ухудшит положение подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; не женат; имеет ряд хронических заболеваний; имеет среднее образование; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости изменения подсудимому меры процессуального принуждения – обязательство о явке на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО1 частично отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-копии административного и надзорного дела в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.<адрес>