Приговор № 1-422/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-422/2024

УИД 28RS0017-01-2024-003400-66

Уголовное дело 1-422/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 25 декабря 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, основное среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого

-- Свободненским городским судом -- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда -- от -- и постановления Белогорского городского суда -- от --) к лишению свободы сроком 7 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого по настоящему уголовному делу отобрано обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

Приговором Свободненского городского суда --, от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на -- считается лицом, имеющим судимость, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

-- около 18 часов, у ФИО1, находящегося возле магазина, расположенного по адресу: --, в ходе словестного конфликта со Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

-- около 18 часов, ФИО1, находясь возле магазина по адресу: --, испытывая к Потерпевший №1 чувство злости и личную неприязнь, умышленно, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар правой ногой в область колена справа, чем причинил физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил лежащего на земле Потерпевший №1 руками за футболку, надетую на нем, и волоком протащил его по земле, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек в области тазобедренного сустава справа и два кровоподтека в области коленного сустава справа.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу, доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, характеризуется наличием у виновного прямого умысла на причинение физической боли потерпевшему, при этом виновный осознает общественную опасность применения насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

Признавая совершение ФИО1 нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, суд исходит из того, что -- ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область колена справа, а также, схватив лежащего на земле Потерпевший №1 руками за футболку, надетую на нем, волоком протащил его по земле, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 -- Свободненским городским судом -- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Благовещенского городского суда -- от -- и постановления Белогорского городского суда -- от -- ему назначено наказание в виде 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания --.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления -- считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судим; --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору Свободненского городского суда -- от -- не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие указанной судимости является обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем непризнание фактически имеющегося у ФИО1 рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. После совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме этого принял меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, а именно принес извинения потерпевшему, в том числе в зале судебного заседания, потерпевший принял извинения и простил ФИО1

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведение до и после совершения преступления, учитывая цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначить ему менее строгий вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина