Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-4194/2018;)~М-3101/2018 2-4194/2018 М-3101/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228/2019

Поступило в суд 03.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке также расположен жилой дом с кадастровым №..., площадью ... кв.м., собственником ? доли в праве на который также является истец.

Право собственности на земельный участок и жилой дом приобретено сторонами в порядке наследования имущества умершего сына истца ФИО3, который ответчику являлся отцом.

С момента приобретения права собственности истец лишена доступа на земельный участок и в дом. Препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом чинит ответчик и ее мать ФИО4, которыми без согласования с истцом установлены новые замки на входные ворота на земельный участок, а также новый замок на входную дверь в жилой дом. Комплект ключей истцу ответчик не передала. Устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом ответчик отказывается. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участком и домом в настоящее время пользуется мать ответчика, ее бабушка, дедушка и тетя. Истец имела возможность попасть на земельный участок один раз с техником БТИ при составлении технического паспорта. В другое время она лишена возможности попасть на земельный участок и в жилой дом в связи с чинимыми ответчиком и ее родственниками препятствиями, отказом предоставить ключи от замков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление ...), в котором указала, что право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, за ответчиком не зарегистрировано. Она не устанавливала замки на воротах и входной двери в жилой дом. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату выхода инженера БТИ для проведения инвентаризации, не находилась на земельном участке и в жилом доме. Также считает, что к иску не приложены доказательства владения истцом указанным имуществом, период времени такого владения, не приложены доказательства создания непосредственно ею (ответчиком) препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию своим имуществом, противоправность ее (ответчика) действий, реальный характер чинимых препятствий.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом у истца отсутствует; земельный участок располагается так, что ? доля участка не попадает в зону застройки домом. Дом строился за счет средств матери ответчика-ФИО4 Ответчик неоднократно попадала на земельный участок. Забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ., ранее ограждений не было, истцу никто не препятствовал в пользовании земельным участком. Истец ломала беседку, портила грядки. Истец требует деньги за дом, однако, пользоваться им не желает. Ключей у нее от дома быть не могло, поскольку истец его не строила, деньги в строительство дома не вкладывала. О том, что истец оформила свое право на дом и земельный участок, ответчику стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Ключей от ограждений земельного участка и дома у истца нет. Ответчик не согласна передать ключи от дома и земельного участка, так как считает, что истцу это имущество не принадлежит. Истец не несет бремя содержания имущества, отказывается оплачивать необходимые платежи.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке статьи 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

По правилам статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты прав на земельный участок предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Пленума).

Судом установлено, что по постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГг. истцу ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства. (...)

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка. (... №...)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (... №...)

Из свидетельства о рождении и свидетельства о смерти видно, что ФИО3 являлся сыном истца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. ... ... №...)

Согласно ответу в/и обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, обратилась его мать – истец по настоящему делу ФИО1 и дочь – ответчик по настоящему делу – ФИО8 (... №...).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГг. (... №...)

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Основанием для регистрации права собственности указаны декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ. (...

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом (земельным участком и жилым домом) тем, что установила ограждение земельного участка и ворота с замком, сменила замки на жилом доме, ключи от которых истцу не предоставляет, отказывает в требованиях истца впустить ее в те периоды, когда ответчик и члены ее семьи находятся на участке и в доме. В досудебном порядке ФИО1 неоднократно заявлялись требования об устранении нарушений ее права, которые ответчик отказывается удовлетворить, в связи с чем, требуется судебная защита ее права.

Представитель ответчика ФИО5, возражая против иска и не оспаривая установку ворот с замком на ограждении земельного участка и замков на жилом доме, не предоставления ключей от них ФИО1, ссылалась в ходе судебного разбирательства на то, что ФИО1 не является собственником жилого дома, который возводился не наследодателем ФИО3, а матерью ответчика ФИО4 В настоящее время судом рассматривается спор о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом в порядке ст.218 Гражданского кодекса РФ; решение по данному спору не вынесено. В доме находятся личные вещи ответчика и членов ее семьи, в связи с чем, считают не возможным передать ключи от дома истцу. Ключи от замков ворот истцу не передаются, так как ФИО1 в период, когда у нее был доступ на земельный участок, повредила грядки и беседку на земельном участке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании общим земельным участком и жилым домом лежит на истце ФИО1, ответчик ФИО2 в соответствии со своей позицией должна была опровергнуть доводы истца о наличии чинимых препятствий.

Актом технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что инженер ... ФИО9 и истец ФИО1 выходили ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для подготовки технических документов на жилой дом, и с целью обследования земельного участка для определения смежества и местоположения земельного участка, однако, первичная инвентаризация жилого дома проведена не была по причине того, что доступ на объект обеспечен не был. (...)

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 суду указал, что истец является его соседкой, ФИО1 после смерти сына унаследовала ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>, однако, не может пользоваться данным земельным участком, которым единолично пользуются внучка истца – Л., дедушка и бабушка ответчика по материнской линии, мать и тетя ответчика ФИО2 Истец не пользуется домом и земельным участком, поскольку ее на земельный участок и в дом не допускают, ключей от замков у нее не имеется. После смерти сына замки были сменены, ключи ей не выдавали. Эти препятствия чинятся с момента смерти сына – наследодателя и до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля свидетель 1., поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с другими представленными доказательствами по делу. Показания свидетеля, в том числе, не противоречат позиции стороны ответчика, из которой следует, что ключи от замков ворот и дома истцу не предоставляются по субъективным причинам, связанным с оспариванием матерью ответчика ФИО4 прав истца на указанное имущество и невозможностью совместного пользования спорным имуществом с истцом.

Соглашение между сособственниками по пользованию жилым помещением и земельным участком также не достигнуто, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, требующий судебной защиты путем обязания ФИО2 не чинить препятствий в пользовании собственностью и возложении обязанности по передаче ключей от входных ворот, входной двери жилого дома, которые у истца отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представила доказательства правомерности своего поведения.

Доводы стороны ответчика о том, что права наследников на жилой дом оспариваются в ином судебном процессе ФИО4, юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку на момент чинения препятствий и рассмотрения настоящего спора права сторон на спорное имущество никем не оспорены и отсутствующими не признаны.

Доводы о невозможности совместного пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, также не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, так как вопросы совместного пользования общим имуществом разрешаются не путем чинения препятствий в пользовании им одному из собственников, а путем определения порядка пользования им или разделе в натуре спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №... и жилым домом с кадастровым №..., расположенными по адресу: Новосибирская <адрес>, обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ на земельный участок и в жилой дом, передав ключи от входных ворот на земельный участок и входной двери в дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2019.

Председательствующий - /подпись/ О.Г.Семенихина