Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-454/2017

№ 2-454/2017 года З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» апреля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 - ФИО6, действующей на основании доверенности № от 06.04.2017 года,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредит предоставлен Ответчику для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>-Д, состоящего из трёх жилых комнат, имеющего общую площадь 77,6 кв. м, жилую площадь 47 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоусманского районного суда <адрес> исковые требования банка были удовлетворены полностью.

Таким образом, по заочному решению Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ былиудовлетворены требования ВТБ 24 (ЗАО). С ФИО3 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО3. Было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новая Усмань, <адрес>, участок 31-Д, общей площадью 792 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер объекта № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, состоящий из 3 (трех) жилых комнат, имеющий общую площадь 77,6 кв. м, жилую площадь 47кв. м, установлена первоначальная продажную цена в соответствии с общей залоговой стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, из которых 2 332 000,00 рулей - стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Новая Усмань, <адрес>-Д, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, имеющих общую площадь 77,6 кв. м, жилую площадь 47 кв. м и <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 31-Д, имеющего общую площадь 792 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта №.

С ФИО3 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ заложенное недвижимое имущество передано взыскателю - ВТБ 24 (ПАО), право собственности на квартиру зарегистрировано Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире, находящейся по адресу: <адрес>-Д, принадлежащей Банку на праве собственности, зарегистрированы и проживают следующие лица:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ всем зарегистрированным в квартире лицам было направлено требование об освобождении объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные требования не исполнены. В связи с чем просят суд:

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, ул. свободы, <адрес>-Д. Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Д. Снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-Д. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 - ФИО6 просила иск удовлетворить по заявленным в нем основаниям, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, было направлено требования об освобождении объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, ввиду смены собственника жилого помещения, ответчиков необходимо выселить со снятием с регистрационного учета.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела ответчики извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес>, у. свободы, <адрес>-Д. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой истёк срок хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки их извещения. Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, считает их законными, поскольку ответчики никаких законных прав на спорное жилое помещение в настоящее время не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, мнение прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истцом на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-Д, документально подтвержден (л.д. 17). Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учёта, выселились из спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, не имеется.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Таким федеральным законом является Жилищный кодекс РФ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующим ей части 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в соответствии частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду того, что после смены собственника жилого помещения ответчики ФИО8, ФИО2 прекратили право пользования жилым помещением, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для снятия их с регистрационного учета, поскольку в соответствии со статьей 7 "Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом ПАО ВТБ 24 и ответчиками не достигнуто, так же как не представлены данные, подтверждающие возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, срок действия которого не истек.

Другие обстоятельства, указывающие на наличие у ответчиков права пользования жилым помещение в силу закона, также не установлены.

В связи с признанием ответчиков ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования в части снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>Д, также подлежат удовлетворению с выселением из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению, пропорционально, с ответчиков.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением.

Снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Д.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Д.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3.000 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: