Приговор № 1-502/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-502/2025

№ 1-502/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005856-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 7 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Й.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > несудимой,

задержанной в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 8 мая 2025 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2025 года у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для достижения своей преступной цели и получения материальной выгоды неустановленные лица, определив для себя роль руководителей преступной группы, создали в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» магазин «< >», где размещали информацию о реализуемых наркотических средствах, общались с соучастниками преступлений и приобретателями наркотиков и публиковали сведения о наборе в преступную группу иных лиц, готовых за денежное вознаграждение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств.

В тех же целях неустановленные лица определили источники приобретения наркотических средств, которые впоследствии передавали соучастникам преступлений для размещения их в розничные тайники и последующего незаконного сбыта различным потребителям посредством сети «Интернет», установили меры конспирации от правоохранительных органов, что выражалось в бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств и в дистанционном общении как с потребителями наркотических средств, так и с участниками преступной группы, а также установили размер денежного вознаграждения соучастников преступлений за каждый организованный последними розничный тайник.

В указанные выше время и месте у ФИО1, которая ознакомилась с предоставленной неустановленными лицами информацией, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего ФИО1, используя созданную ею учетную запись в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также имеющийся в ее пользовании мобильный телефон «Vivo 1906», обратилась к неустановленным лицам - руководителям преступной группы, которым сообщила о своем желании выполнять роль «курьера» («закладчика») наркотических средств за денежное вознаграждение, а тем самым вступила с ними в преступный сговор с целью совместного осуществления данной противоправной деятельности в интересах Интернет-магазина «< >».

В ходе Интернет-переписки ФИО1 была ознакомлена руководителями преступной группы с обязанностями «курьера» («закладчика») наркотических средств, согласно которым она должна была осуществлять следующие действия: посредством использования учетной записи в сети «Интернет» получать от неустановленных лиц адреса нахождения «оптовых» партий наркотических средств; забирать «оптовые» партии наркотических средств, хранить их в целях дальнейшего сбыта, фасовать по сверткам в указанном неустановленными лицами количестве и размещать их в тайники-закладки, выбранные по своему усмотрению и в соответствии с требованиями Интернет-магазина; фотографировать организованные ею розничные тайники, описывать места их точного местонахождения и посредством сети «Интернет» направлять данную информацию руководителям преступной группы для последующей передачи сведений о тайниках розничным потребителям наркотических средств; заполнять витрину Интернет-магазина и получать часть денежных средств, вырученных в результате совместной с неустановленными лицами преступной деятельности.

За выполнение вышеуказанных обязанностей «закладчика» в составе преступной группы ФИО1 гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи наркотических средств за каждый организованный розничный тайник.

Связь друг с другом ФИО1 и неустановленные лица договорились поддерживать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», что обеспечивало обособленность их действий друг от друга и скрытность от правоохранительных органов, при этом ФИО1 обладала навыками работы с многофункциональными техническими устройствами связи и сетью «Интернет», а также использовала при осуществлении преступной деятельности многофункциональный мобильный телефон «Vivo 1906» с установленными на нем приложениями и программами: «Conota камера» и «Scrin Master», позволяющими автоматически настраивать камеру мобильного телефона, редактировать фотоснимки с добавлением меток времени и местоположения, а также автоматически снимать «скриншоты» с заданной периодичностью; «VPN», которое использовалось для подмены IP-адреса в сети «Интернет» на ложный в целях конспирации; «Яндекс Карты», используемого для поиска необходимых локаций по точным географическим координатам.

При этом ФИО1 и неустановленные лица действовали по предварительному сговору в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Не позднее 20 апреля 2025 года неустановленные лица в целях последующего незаконного сбыта приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, которое поместили в тайник на участке местности, расположенном у <адрес> по адресу географических координат <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщили ФИО1

В указанный период времени ФИО1, исполняя указания неустановленных лиц и возложенные на нее обязанности «закладчика», из указанного тайника извлекла, а тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > которое перенесла по месту своего жительства в <адрес>, где при помощи электронных весов, полимерных пакетов, липкой ленты и плоскоцилиндрических магнитов произвела расфасовку и упаковку части указанного вещества массой < > и незаконно хранила его при себе и по указанному адресу с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

20 апреля 2025 года около 19 часов 27 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, по указанию последних в основании крыльца <адрес> в <адрес> организовала розничный тайник, куда поместила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < >, после чего, используя мобильный телефон «Vivo 1906», произвела фотографирование организованного ею тайника с наркотическим средством и сделала к фотоизображению описание его местонахождения с указанием географических координат, после чего посредством сети «Интернет» направила данную информацию неустановленным лицам для размещения ее на витрине Интернет-магазина «< >» и последующего незаконного сбыта наркотического средства потребителям.

Совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство < > в крупном размере, ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного 21 апреля 2025 года в период с 1 часа 30 минут по 1 час 52 минуты осмотра места происшествия и пресечения преступных действий ФИО1 у <адрес> 7 мая 2025 года около 12 часов 37 минут.

Кроме того, в период с 21 часа по 24 часа 4 мая 2025 года ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь по адресу: <адрес> по просьбе Г., являющейся потребителем наркотических средств, безвозмездно передала последней вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, ранее извлеченного ФИО1 при указанных выше обстоятельствах из организованного неустановленными лицами тайника, и впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Г., проведенного в период с 16 часов по 16 часов 36 минут 7 мая 2025 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, не позднее 11 часов 37 минут 7 мая 2025 года неустановленные лица в целях последующего незаконного сбыта приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, которое поместили в тайник на участке лесополосы вблизи <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщили ФИО1

В указанный период времени ФИО1, исполняя указания неустановленных лиц и возложенные на нее обязанности «закладчика», из указанного тайника извлекла, а тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > которое с целью последующего сбыта незаконно хранила при себе, передвигаясь в салоне автомобиля «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №.

Совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство < >, ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения преступных действий ФИО1 у <адрес> в <адрес> 7 мая 2025 года около 12 часов 37 минут и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного в тот же день в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 29 минут досмотра указанного автомобиля.

Кроме того, не позднее 11 часов 37 минут 7 мая 2025 года ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, движущегося по территории <адрес>, по просьбе Г., являющейся потребителем наркотических средств, безвозмездно передала последней вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, ранее извлеченного ФИО1 при указанных выше обстоятельствах из организованного неустановленными лицами тайника, и впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Г., проведенного в период с 16 часов по 16 часов 36 минут 7 мая 2025 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, 7 мая 2025 года около 11 часов 37 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, движущегося по территории <адрес>, имея при себе часть вещества, ранее извлеченного ею при указанных выше обстоятельствах из организованного неустановленными лицами тайника и предназначенного для дальнейшего сбыта, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства, из указанной части взяла себе, а тем самым незаконно без цели сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе < >, которое с целью личного потребления незаконно хранила при себе, передвигаясь в салоне указанного автомобиля, до момента пресечения ее действий сотрудниками полиции 7 мая 2025 года около 12 часов 37 минут у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия указанного вещества в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 49 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, < > В конце марта 2025 года в мессенджере «Telegram» она увидела рекламу магазина «< >» с предложением заработка в качестве наркокурьера. Поскольку она нуждалась в денежных средствах, ее заинтересовало данное предложение, она написала администратору сайта по поводу трудоустройства, оправила свои личные данные и получила инструкции относительно ее обязанностей, в которые входило получение «мастер-кладов» с наркотическими средствами, их фасовка и распространение на территории г. Череповца за вознаграждение. Она получала координаты оптовых тайников, забирала наркотики и фасовала их по месту своего жительства в <адрес>, после чего организовывала тайники-закладки, координаты которых отправляла куратору магазина «< >» с ником «< >», с которым, в основном, велась переписка. 20 апреля 2025 года она по указанию куратора забрала оптовую партию наркотика < ><адрес>, дома расфасовала его на небольшие партии < > и организовала тайники-закладки в <адрес>, сфотографировала данный тайник и отправила фото куратору. 7 мая 2025 года она получила от куратора задание забрать оптовую партию наркотика вблизи <адрес>, после чего он попросила своего знакомого Н. отвезти ее в указанное место, с собой за компанию позвала свою подругу Г., о цели своей поездки ни Н., ни Г. не сообщала. Когда они приехали на место, она вышла из машины, зашла в лес и по указанным куратором координатам и забрала партию наркотического средства. По пути обратно в г. Череповец в машине она отсыпала немного наркотика из старой партии Г., а также взяла части наркотического средства из данной партии себе. В г. Череповце она забрала по указанным куратором координатам пачку с магнитами, после чего была намерена вернуться домой, чтобы заняться фасовкой новой партии наркотических средств, однако по пути их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Также 4 мая 2025 года она безвозмездно угостила Г. наркотиком, когда они находились по месту ее жительства <адрес>. В дальнейшем в ходе обыска ее квартиры были изъяты весы, магниты и иные предметы, которые она использовала для фасовки наркотических средств. В преступной деятельности она использовала мобильный телефон «Vivo» (т.1, л.д.188-192, 198-202, 209-212, 213-215; т.3, л.д.59-61).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что с 15 лет является наркозависимой. В начале мая 2025 года она проживала у своей подруги ФИО1 в <адрес>, где они совместно употребляли наркотические средства. Вечером 4 мая 2025 года, когда они находились дома, она попросила ФИО1 угостить ее наркотиком, та согласилась и положила наркотик на тумбочку возле кровати, а она забрала его, часть употребила, а оставшуюся часть спрятала под чехол мобильного телефона, денег за это ФИО1 не передавала. 7 мая 2025 года ФИО1 предложила ей съездить в г. Череповец с Н. на автомобиле «Форд Мондео», цель поездки не называла. Она согласилась, после чего они втроем доехали до г. Череповца и поехали в сторону <адрес>, где ФИО1 вышла из машины и ушла в сторону леса, отсутствовала около 10 минут, когда вернулась, сказала, что ей необходимо вернуться в г. Череповец и забрать магниты. Во время поездки до г. Череповца ФИО1 безвозмездно отсыпала ей в маленький пакет немного наркотика, который она убрала в карман. Когда они заехали в гаражный кооператив на <адрес>, ФИО1 вышла из машины и вернулась с пачкой из-под сигарет, в которой находилось множество магнитов. Затем они хотели вернуться в <адрес>, однако в этот момент были задержаны сотрудниками полиции, впоследствии все наркотические средства были изъяты (т.2, л.д.248-251).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он знаком с ФИО1, которая проживает в <адрес> и < >. ФИО1 неоднократно обращалась к нему с просьбами отвезти ее по делам на автомобиле, конкретных целей поездок не называла, он забирал ее из <адрес> и отвозил в <адрес>, где она каждый раз выходила из машины и отсутствовала около 10 минут. За каждую поездку ФИО1 давала ему денежные средства. Утром 7 мая 2025 года он забрал ФИО1 и ее подругу Г., после чего они втроем на его автомобиле «Форд Мондео» поехали в <адрес>, где в гаражах на <адрес>, он высадил ФИО1, которая вернулась спустя 30 минут и сказала, что нужно подождать. Около 12 часов они поехали в сторону <адрес>, где он свернул в сторону <адрес> и остановился у окончания асфальтового покрытия, после чего ФИО1 вышла из машины и ушла в лес, вернулась спустя 5 минут и сообщила, что нужно забрать магниты в гаражах на <адрес> указанных гаражей ФИО1 подняла пачку из-под сигарет, после чего они начали выезжать из гаражного кооператива и сразу были задержаны сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был произведен досмотр его автомобиля (т.2, л.д.243-246).

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что 20 апреля 2025 года около 19 часов 30 минут он с балкона своей квартиры увидел, как девушка положила какой-то предмет в угол <адрес> и сфотографировала данный предмет на мобильный телефон, о чем он сразу сообщил в полицию, после приезда сотрудников полиции подходил к указанному месту и пытался достать из основания крыльца сверток. В дальнейшем следователем ему предъявлялась видеозапись, на которой запечатлена именно та девушка, которая положила сверток в основание крыльца (т.2, л.д.220-222).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ранее он являлся опекуном < > ФИО1 после смерти < >, по достижении < > стала проживать отдельно от него в <адрес> в квартире, которая досталась им по наследству < >, при этом они продолжали поддерживать отношения, он периодически бывал у нее в гостях, ничего странного в поведении < > не замечал. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и занимается их распространением, он не знал и не догадывался. ФИО1 характеризует с положительной стороны, однако она наивная и доверчивая. < >

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, 20 апреля 2025 года от К. поступило сообщение в полицию о том, что по адресу: <адрес> молодые люди заложили закладку, сфотографировали крыльцо и ушли (т.1, л.д.26, 27, 28).

В ходе выемки был изъят оптический диск с видеозаписью уличных камер видеонаблюдения, установленных на указанном доме, за 20 апреля 2025 года (т.2, л.д.208-210).

В результате просмотра данной видеозаписи установлено, что тайник-закладка с наркотическим средством по указанному адресу была организована молодой девушкой (т.2, л.д.211-213).

В ходе осмотра места происшествия в правой части крыльца <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта №/с от 30 апреля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство < >

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России «Череповец» Ц., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к сбыту наркотических средств по указанному адресу ФИО1, выявленной 7 мая 2025 года около 12 часов 37 минут в салоне автомобиля «Форд Мондео» (т.1, л.д.41).

В ходе личного досмотра ФИО1 у последней был изъят полимерный пакетик с веществом и пустые полимерные пакетики (т.1, л.д.63-68).

При проведении досмотра автомобиля «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № у <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты двое электронных весов, пачка из-под сигарет с магнитами, резиновые перчатки, бумажный блокнот и мобильный телефон «Vivo 1906» (т.1, л.д.45-52).

Как следует из заключения эксперта № 164/С от 22 мая 2025 года, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Форд Мондео», содержит в своем составе < > (т.1, л.д.236-242).

Согласно заключению эксперта № 165/с от 20 мая 2025 года, наслоения вещества на лицевой поверхности изъятых электронных весов содержат в своем составе < >

Протокол исследования предметов и документов от 7 мая 2025 года содержит информацию, полученную в ходе исследования изъятого мобильного телефона и подтверждающую преступную деятельность ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору (т.1, л.д.154-173).

7 мая 2025 года произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> где были обнаружены и изъяты тарелка с наслоениями вещества, два мотка изоляционной ленты и большое количество полимерных пакетов с механической застежкой (т.1, л.д.141-147).

Как следует из заключения эксперта № 166/с от 22 мая 2025 года, наслоения вещества на поверхности изъятой тарелки содержат в своем составе < > (т.2, л.д.15-19).

В ходе осмотра предметов был осмотрен бумажный блокнот, изъятый из автомобиля «Форд Мондео», в котором обнаружены рукописные записи с указаниями на даты фасовки наркотика, массу и количество граммов, а также надпись: «Анька, будь умнее! Работу смени!» (т.2, л.д.67-92).

Осмотром изъятого у ФИО1 телефона «Vivo 1906» (пароль сообщен ФИО1) установлено наличие в его памяти в папке «Работа» мобильных приложений «Яндекс. Карты», «Screen Master», «Conota камера», «VPN», «Telegram», а также фотоизображение участка земли, на котором лежит сверток в изоленте; при осмотре мессенджера «Telegram» установлено наличие переписки с учетными записями «< >» и «< >», датированной периодом с 27 апреля 2025 года по 7 мая 2025 года, в которой пересылаются фотоизображения участков местности и пояснения к ним; в истории поиска приложения «Яндекс. Карты» обнаружены географические координаты <адрес> (т.2, л.д.105-118).

Указанные географические координаты соответствуют участку местности вблизи <адрес> (т.2, л.д.122).

В ходе личного досмотра Г. у последней изъяты два полимерных пакета с веществами белого цвета, один из которых находился под чехлом мобильного телефона, второй - в переднем кармане джинсов (т.1, л.д.78-84).

Согласно заключению эксперта № 168/с от 26 мая апреля 2025 года, вещество, изъятое из-под чехла мобильного телефона Г., содержит в своем составе < > (т.1, л.д.117-122).

Как следует из заключения эксперта № 167/с от 26 мая апреля 2025 года, вещество, изъятое из кармана джинсов Г., содержит в своем составе < > (т.1, л.д.107-112).

Согласно заключению эксперта № 163/С от 19 мая апреля 2025 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе < > (т.1, л.д.247-251).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в покушениях в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и в ходе досмотра автомобиля «Форд Мондео», подтверждается осмотром содержимого ее мобильного телефона, которое в достаточной степени свидетельствует о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств в качестве «закладчика».

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт веществ, изъятых из организованного ею тайника и автомобиля, свидетельствуют количество изъятого наркотика, наличие по месту ее жительства изъятых электронных весов, а также множество изъятых полимерных пакетов и магнитов, которые обычно используются при организации тайников с наркотическими средствами.

Факты сбыта ФИО1 наркотических средств, помимо ее признательных показаний, подтверждаются показаниями свидетеля Г., оснований не доверять которым не имеется.

Изложенные в заключениях экспертиз выводы согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, заключения экспертов могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Основания сомневаться в объективности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Показания подсудимой также согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, поэтому признаются судом последовательными и достоверными.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимой не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений и квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

по фактам покушений на сбыт неопределенному кругу лиц веществ < > - в каждом случае по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

по фактам сбыта 4 мая 2025 года и 7 мая 2025 года Г. веществ < > - в каждом случае по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

по факту приобретения и хранения вещества < > - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой именно таким образом, суд учитывает, что в отношении совершенных ею покушений на незаконный сбыт наркотических средств квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашли свое подтверждение. При совершении данных преступлений подсудимая заранее договорилась с неустановленными лицами о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, они распределили между собой роли в таком сбыте и определили план совместной преступной деятельности. Общение между ФИО1 и неустановленными лицами, передача информации о местах расположения тайников с наркотическими средствами осуществлялись посредством Интернет-мессенджера «Telegram» с использованием подсудимой мобильного телефона «Vivo 1906» и установленных в нем приложений «Conota», «Screen Master», «VPN», «Яндекс Карты», сообщение потенциальным приобретателям наркотических средств информации о местах тайников с наркотиками также предполагалось дистанционным (бесконтактным) способом через сеть «Интернет». При этом в каждом случае наркотические средства не были переданы потенциальным приобретателям по причинам, не зависящим от подсудимой.

Помимо этого, ФИО1 дважды передала, а тем самым безвозмездно реализовала Г. вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, что признается незаконным сбытом наркотических средств.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений «в значительном размере» и «в крупном размере» подтверждаются количеством изъятых в каждом случае наркотических средств, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относятся к соответствующим размерам.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе < > которое включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В отношении каждого из двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на использование ею при совершении данных преступлений иных информационно-телекоммуникационных сетей (помимо сети «Интернет»), поскольку, как следует из описания данных преступных деяний в обвинительном заключении и установлено в ходе судебного следствия, при совершении указанных преступлений подсудимой и неустановленными лицами использовалась только информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (т.3, л.д.71), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д.73,76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.86), не трудоустроена, < >

< >

< >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений, в том числе до возбуждения уголовных дел (т.1, л.д.174-176), в сообщении органу предварительного следствия сведений о ее роли в преступлениях, даче подробных и последовательных признательных показаний, в которых она сообщила достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, в сообщении сотрудникам полиции графического пароля от изъятого у нее мобильного телефона с целью обеспечения доступа к имеющейся в его памяти информации и в опознании себя на записи камер видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Суд с целью необходимости достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания назначает подсудимой наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом при его назначении считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимой за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, которая признается судом исключительной, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением подсудимой наказания ниже низших пределов санкций, предусмотренных данными статьями.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения подсудимой более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категорий рассматриваемых преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по совокупности пяти совершенных преступлений подлежит назначению подсудимой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения.

Отбывание наказания подсудимой суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, ее личность и обстоятельства содеянного, суд оставляет в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В окончательное наказание подсудимой подлежит зачету период нахождения ее под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ, при этом при определении судьбы мобильного телефона «Vivo 1906», принадлежащего подсудимой и использованного ею при совершении рассматриваемых преступлений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его конфискации в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии (12 542 рубля 50 копеек) и судебной стадии (8 347 рублей 50 копеек), подлежат взысканию с нее в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимая в судебном заседании согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 мая 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Vivo 1906», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

вещество, содержащее в своем составе < >, - хранить в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец» до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

первоначальные упаковки от веществ (фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, магнитик, пустые пакетики), электронные весы в количестве двух штук, тарелку, пачку из-под сигарет с магнитами, резиновые перчатки, бумажный блокнот, упаковочный материал (два мотка изоляционной ленты, большое количество полимерных пакетов с механической застежкой), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - уничтожить;

оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

сим-карту оператора «Теле 2» и силиконовый чехол от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников