Приговор № 1-71/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

№ 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 24 апреля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"_____20__, ордер №... от "___"_____20__,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"___19__ года рождения, <...>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20__,

копию обвинительного заключения получившей "___"_____20__,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"___"_____20__ в период с 18 часов до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, в ходе ссоры с супругом П.В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, взяла с кухонного стола в правую руку нож, после чего умышленно нанесла им два удара П.В.В. в область брюшной полости спереди слева, причинив ему два проникающих колото-резаных ранения.

Согласно заключению эксперта №... от "___"_____20__ у П.В.В. клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: две проникающие раны в области левого подреберья с повреждением тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П.В.В. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший П.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 41).

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <...> не состоит, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, на учете в отделе занятости населения по <...> КУ ВО «ЦЗН <...>» в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособия не получала, в ГУ-Отдел Пенсионного фонда России в <...> на учете не состоит, пенсию и иные выплаты не получает, к административной ответственности в 2016 году не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимой, пояснившей в судебном заседании что, если бы она была трезвая, то преступления не совершила. Кроме того, суд находит, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимой и послужило одной из причин произошедшего.

В связи с установлением в отношении подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова