Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017

Мировой судья судебного участка № 5

Засвияжского судебного района

Головня О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 мая 2017года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Хомяк Н.А., помощника прокурора Засвияжского района города Ульяновска,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Козоновой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Козоновой А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.03.2017г, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

- 4.07.2003г. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 5.04.2013г.;

- 21.05.2014г приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2014г. вид исправительного учреждения был изменен на колонию-поселение. Освободился по отбытию срока наказания 24.06.2016г.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.03.2017г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении 04.01.2017г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Козоновой А.В. указано, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, что преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительные характеристики. Просит обжалуемый приговор изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что мировой судья не достаточно учел его положительно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у потерпевшей у нему каких-либо претензий. На момент вынесения приговора он работал неофициально, находился на испытательном сроке. <данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи пересмотреть и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Козонова А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

- государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. с апелляционными жалобами не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей ему были разъяснены. ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного юридическую оценку в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах.

Кроме того, мировой судья принял во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подробно и полно изложив их в приговоре. Возмещение осужденным ущерба потерпевшей стороне было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы ФИО1 о том, что он жил в гражданском браке и воспитывал двоих детей своей гражданской жены, суд расценивает как несостоятельные и не влекущие возникновение оснований для изменения состоявшегося приговора.

Согласно протоколу судебного заседания у ФИО1 выяснялось его семейное положение, было выяснено, что ФИО1 проживает один. О том, что он состоит в гражданском браке и воспитывает детей гражданской супруги, им не заявлялось. Каких-либо ограничений, допущенных в ходе судебного заседания, по предоставлению доказательств по характеризующим данным и семейному положению осужденного, мировым судьей не было совершено.

Не смотря на мнение осужденного ФИО1 и его защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению вывод мирового судьи в приговоре о достижении целей наказания только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания мировой судья исследовал вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ и обоснованно не нашел для этого оснований. Выводы мирового судьи в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Также мировой судья, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, учёл положения ч.5 ст. 62 УК РФ, которая регламентирует порядок назначения срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 марта 2017года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Козоновой А.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова