Приговор № 1-123/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

1-123/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на расстоянии около 10 метров от «Россельхозбанка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, а также две банковские пластиковые карты «Сбербанк России», «Россельхозбанк» и пин-коды к ним на имя Потерпевший №1, которые подобрал и оставил при себе.

В дальнейшем у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, с указанной целью ФИО1, совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Новатор», расположенного по адресу: <адрес>В, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества при помощи банкомата №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, тайно похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, находясь в том же помещении магазина «Новатор», расположенного по адресу: <адрес>В, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества при помощи банкомата №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», с банковской карты АО «Россельхозбанк» счет №, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого простил, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства главой администрации <адрес> поссовета, соседями, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся <данные изъяты> детей, супруга, а также недееспособный ФИО6, в отношении которого ФИО1 является опекуном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу;

- справка о состоянии вклада № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»; отчет процессингового центра об операциях по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», находящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова