Приговор № 1-123/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

№ 1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> судимого:

- 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением от 16 марта 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытии наказания 15 ноября 2016 года,

- 18 апреля 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 15 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут 18 марта 2017 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в <адрес>, с журнального стола, расположенного в зале первого этажа указанного дома, тайно похитил ноутбук марки «НР», серийный №, стоимостью 19598 рублей, принадлежащий Д.М.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 19598 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.М.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 <данные изъяты>, общественно полезным трудом не занят, но намерен трудоустроиться, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты> состоит на учете как лицо ранее судимое, по месту регистрации характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение задания по ликвидации вооруженного конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «НР», серийный № – следует оставить у Д.М.А.;

- копию коробки от ноутбука, - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «НР», серийный № – оставить у Д.М.А.;

- копию коробки от ноутбука, - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова