Приговор № 1-123/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

пи секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания Нижнеаскаровского фельдшерского акушерского пункта ГБУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор.

После чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую форточку, поочередно, незаконно, проникли в помещение Нижнеаскаровского фельдшерского акушерского пункта ГБУЗ «Саракташская районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили этиловый спирт в стеклянном флаконе, объемом 100 мл., 70%, производство <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, перчатки латексные, хирургические стерильные, в упаковке, ГОСТ – Р52238 -2004, производство <данные изъяты>, стоимостью 35 рублей, денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством по 100 рублей, и монеты банка России достоинством по 2 рубля в количестве 41 шт., монеты банка России достоинством по 1 рублю в количестве 20 шт., итого на общую сумму 1187 рублей, принадлежащие ГБУЗ «Саракташская районная больница», а также продукты питания, принадлежащие ФИО4, а именно: печенье шоколадное «К кофе» в количестве 13 шт., конфеты глазированные «Настоящая Нуга со вкусом клубники», в количестве 4 шт., конфеты карамельные «Зайка» в количестве 3 шт., конфеты карамельные «Гусиные лапки», в количестве 3 шт., конфеты карамельные «Рачки» в количестве 7 шт., чай «Майский» в упаковке 24 пакетика, не представляющие материальной ценности для последней. После чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив ГБУЗ «Саракташская районная больница», материальный ущерб на сумму 1187 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО2 судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГБУЗ «Саракташская районная больница» ФИО3 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимыми, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновных. А поэтому суд совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский