Приговор № 1-123/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

№ 1-123/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А., Т.В. Кравченко,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в <адрес> по месту проживания и приглашению своего <данные изъяты> Б.Н.И. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки <данные изъяты>, подключенный к зарядному устройству, а также денежные средства, находящиеся в кошельке и в карманах куртки, находящихся в кухонной комнате указанного дома являются собственностью <данные изъяты> ей К.Ю.В. и ФИО1 не имеет права ими распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном доме Б.Н.И. и К.Ю.В. спят и не осуществляют надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая этого действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее К.Ю.В. а именно: забрала со стола в кухонной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5246 рублей 52 копейки, оснащенный картой памяти, объемом 8 Гб, стоимостью 265 рублей 65 копеек, извлекла из кошелька, находящегося на холодильнике в кухонной комнате деньги в сумме 2100 рублей и, противоправно осмотрев карманы куртки, лежащей на стуле в кухонной комнате, извлекла из кармана указанной куртки денежные средства в сумме 500 рублей, а всего тайно похитила чужое имущество на общую сумму 8112 рублей 17 копеек, после чего с похищенным имуществом К.Ю.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему собственному усмотрению

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему К.Ю.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8112 рублей 17 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшим К.Ю.В. не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, пояснила, что в отношении всех своих детей она лишена родительских прав.

Защитник подсудимой – адвокат Курумбаев Ж.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Ю.В. в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия и вынести решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 165, 167/, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давала сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого ей преступления /Т. 1 л.д. 16, 17/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является основанием, способствовавшим совершению преступления, поскольку в данном случае алкогольное опьянение не повлияло на умысел подсудимой, в связи чем, суд не относит данное обстоятельство к числу отягчающих.

Суд также учитывает, что подсудимая является <данные изъяты> не судима <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует ей отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ее семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее социальное и имущественное положение, условия жизни семьи подсудимой, ее <данные изъяты> возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

- копии упаковочной коробки от телефона марки <данные изъяты>, кредитного договора <данные изъяты> чеков об оплате кредита, счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки, счета за природный газ, счета за оплату электроэнергии, свидетельства о рождении К.Д.Ю. свидетельства о рождении К.В.Ю. квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-123/2017, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела №1-123/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии упаковочной коробки от телефона марки <данные изъяты>, кредитного договора <данные изъяты> чеков об оплате кредита, счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки, счета за природный газ, счета за оплату электроэнергии, свидетельства о рождении К.Д.Ю. свидетельства о рождении К.В.Ю. квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела №1-123/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

"Согласовано" К. Т. Батыргалиев