Приговор № 1-123/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Рябоконь А.Н., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Межгорный <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО7 отвлечена, и не осознает характер ее преступных действий, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, находящиеся на кровати под одеялом в прихожей комнате указанного дома, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Рябоконь А.Н., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Рябоконь А.Н. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причиненный преступлением ей вред полностью возмещен, исковых требований к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым согласна ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимая, её защитник, государственный обвинитель и потерпевшая доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, что потерпевшая простила подсудимую, претензий к ней не имеет.

Как личность по месту жительства – службой участковых уполномоченных полиции ОП № МУМВД «Оренбургское» ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты на четыре месяца.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа сроком на четыре месяца с ежемесячным внесением платежей в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2017) в архиве Акбулакского районного суда <адрес>.