Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело №2-610/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, Вагапову Памиру Рашитовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ... между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства №.... При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №... от ... несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ... между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... В соответствии с условиями договора потребительского кредита №... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №...: договором потребительского кредита №... от ..., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №... от ...; расчетом задолженности. Сумма задолженности по договору потребительского кредита №... составляет 204017,24 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 103516,17 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 226,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 77957,62 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6374,29 рублей, штрафы на просроченный кредит – 14410,38 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1531,90 рублей. Согласно отчета об оценке №... от ..., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ... составляет 487 666 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 204017,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 487 666 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240,17 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С установлением начальной продажной цены залогового имущества - автомобиля ..., согласно стоимости, определенной в отчете об оценке №... от ... в размере 487 666 рублей согласился, на проведении экспертизы не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – мужа ФИО1

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №... ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... по ставке ...% годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Как усматривается из п. 11 договора потребительского кредита №... от ... целью заемщика является приобретение транспортного средства, оплата страховых премий.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных данным кредитным договором, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога №... от ... приобретаемого имущества - автомобиля ..., залоговой стоимостью ... рублей, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по кредитному договору, она передает в залог ООО "Русфинанс Банк" вышеуказанный автомобиль.

Факт выдачи кредита подтверждается историей всех погашений по договору №... за период от ... по ..., заявлениями на перевод денежных средств, платежными поручениями, и в судебном заседании не оспаривается.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита №... от ... задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ... рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ... с ФИО1 был заключен договор поручительства №..., в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение последней обязательств по кредитному договору №... от ... в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора потребительского кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита №... от ..., ... Банк обратился к ФИО2 с требованием о полном досрочном погашении кредита до ..., либо передачи залогового имущества для обращения на него во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ... составляет 204017,24 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 103516,17 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 226,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 77957,62 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 6374,29 рублей, штрафы на просроченный кредит – 14410,38 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1531,90 рублей.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчиков возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнили, доказательств, подтверждающих погашение ответчиками долга перед истцом в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию текущий долг по кредиту – 103516,17 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 226,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 77957,62 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6374,29 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истцом начислены штрафные санкции на просроченный кредит в сумме 14410,38 рублей, на просроченные проценты в сумме 1531,90 рублей.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют ...% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд полагает, что размер начисленных штрафных санкций на просроченный кредит в сумме 14410,38 рублей, на просроченные проценты в сумме 1531,90 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа на просроченный кредит до 500 рублей, штрафа на просроченные проценты до 300 рублей, что не освобождает ответчиков от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 188874,96 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 103516,17 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 226,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 77957,62 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6374,29 рублей, штрафы на просроченный кредит – 500 рублей, штрафы на просроченные проценты – 300 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ... был заключен договор залога №..., по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство .... Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от ... (пункт 3.1).

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно п.2.1 договора залога №... от ... залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору потребительского кредита №... от ... ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ автомобиль марки ..., принадлежит ФИО2

Как усматривается из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ..., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ..., составляет 487 666 рублей.

Ответчики не просили суд о назначении экспертной оценки заложенного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно ответчики в суд не представили.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

Таким образом, суд, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчики не просили суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласились с представленной стороной истца оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом от ..., составленным ООО «ФинКейс» в размере 487 666 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 487 666 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются солидарными должниками расходы по оплате госпошлины возмещаются в солидарном порядке, в связи с чем из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 11240,17 рублей (5240,17 рублей за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, Вагапову Памиру Рашитовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Вагапова Памира Рашитовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от ... в размере 188874,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240,17 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... от ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 487 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова