Приговор № 1-328/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело №1-328/2024 УИД: 74RS0003-01-2024-000675-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Король А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23 ноября 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 01 декабря 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 03 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 08 декабря 2021 года), к лишению свободы на срок 4 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 03 февраля 2022 года), к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговоров от 01 декабря 2021 года, 25 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 12 мая 2023 года;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, из кармана одежды, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 24 октября 2023 года, находясь в автобусе №34, двигавшегося от остановки общественного транспорта «ул. Российская» до остановки общественного транспорта «Юрюзань» в Калининском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомую ФИО4, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, надетой на ФИО5

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из куртки ФИО5, ФИО1 в вышеуказанное время и дату, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлечена, а также пассажиры вышеуказанного автобуса за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел вплотную к ФИО5, просунул руку в правый карман куртки, надетой на ФИО5, откуда забрал, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Тесnо Spark 10», имей коды №, №, стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник – адвокат Король А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства и в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место проживания в Челябинской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию вмененного преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, по виду – простой, поскольку последним совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного, корыстного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести содеянного.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения виновным новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Техно Спарк 10» в корпусе синего цвета, имей код №, куртка зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, на основании п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последней, со снятием обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Техно Спарк 10» в корпусе синего цвета, имей код №, куртку зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко