Приговор № 1-14/2017 1-14/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 27 февраля 2018 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО1 (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, разбив при помощи принесенного с собой молотка оконное стекло магазина ООО торговый дом «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в торговое помещение магазина и совершил оттуда <данные изъяты> хищение 8-и бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 260 рублей каждая, на общую сумму 2080 рублей, 2-х бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 301 рубль каждая, на общую сумму 602 рубля, 3-х бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 л каждая, стоимостью 675 рублей каждая, на общую сумму 2025 рублей, 1-й бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 683 рубля, 1-й бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 л, стоимостью 727 рублей, 2-х банок газированной воды «<данные изъяты>», объемом 0,33 л. каждая, стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 78 рублей и денежных средств в сумме 1973 рубля. После совершенной кражи ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате данного хищения ООО ТД «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8168 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило письменное заявление о согласии с особым порядком, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (№), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба №).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает возможности в назначении иного вида наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Для достижения цели наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы,

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, у которого сложился устойчивый противоправный характер поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 16 мая 2017 года.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Суд не считает возможным применить ему иную меру пресечения, так как он, желая избежать ответственности, может скрыться.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п.п.1,4 и 5 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению, уничтожению и хранению при уголовном деле.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 16 мая 2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущему приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 16 мая 2017 г. окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2018 г.

Вещественное доказательство по делу: возвращенные владельцу, подлежат использованию по назначению; молоток с деревянной рукояткой, карманный фонарик – уничтожить; фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на светлую дактопленку, размером 130х120 мм, след руки перекопированный на один отрезок ленты скотч, размером 44х77 мм, следы рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, размерами сторон 29х36 мм и 22х27 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов